Articles de 1940...

[rugbyman13]

Petit extrait de la Gazette de Bayonne/Biarritz/Anglet.

[rugbyman13]

Allez un autre de janvier 1940...

[bob xiii]

Quel beau gâchis :(

[rugbyman13]

Et oui, un vrai gâchis, d'autant que le 24 septembre 1940, voilà ce que l'on pouvait lire dans la gazette de Bayonne/Biarritz/Anglet....(la saison amateur allait redémarrer !! ) mais le 4 octobre Voivenel envoyait le rapport exhaustif sur le Rugby (voir son livre Mon Beau Rugby) à son commissaire Général de l'Education et des Sports Borotra (celui-ci lui ayant demandé de le faire par courrier en date du 17 septembre 1940. Le lendemain, 18 septembre, il y eut le fameux discours de Clermont Ferrand, par lequel Vichy annonçait la suppression du sport professionnel (avec des dérogations pour certains d'entre eux).

Par la suite, entre le 8/10 et le 17/10 ce que la plupart des historiens ne savent pas c'est que Borotra fit venir non pas les 4 "protagonistes" ensemble pour officialiser la suppression du XIII professionnel & amateur, mais 2 par 2, séparément et à quelques jours d'intervalle ! Pascot, Ginesty, Laborde et Voivenel ...(source que m'a confirmé un témoin de l'époque ce qui ne permit pas aux protagonistes de "s'entendre" sur une décision collégiale ...les dés furent pipés par le rapport écrit de Voivenel et le rapport oral de Pascot...),Voyez un peu la chronologie des événements. On comprend mieux pourquoi Laborde ne fit pas "mieux" (obtenir le maintien de la division amateur) et le poste de Vice Président de la FFR qu'on lui confia dans les 15 jours qui suivirent montrent bien que cette "distinction" était de circonstance. A noter que Marcel Laborde finira par démissionner de son poste de Vice Président de la FFR le 13 décembre 1940...

[rugbyman13]

On peut comprendre la réaction du grand dirigeant basque, le docteur Déjeant le 3/11/1940 toujours dans le même journal...(Déjeant décédera durant l'été 1942 en mer à Biarritz) notamment quand il fait allusion à Marcel Laborde. Il est maintenant vraisemblable que celui-ci ne put vraiment défendre la cause du XIII (amateur) compte tenu des réunions espacées organisées par Borotra...

[jpaguadeloupe]

Par la suite, entre le 8/10 et le 17/10 ce que la plupart des historiens ne savent pas c'est que Borotra fit venir non pas les 4 "protagonistes" ensemble pour officialiser la suppression du XIII professionnel & amateur, mais 2 par 2, séparément et à quelques jours d'intervalle ! Pascot, Ginesty, Laborde et Voivenel ...(source que m'a confirmé un témoin de l'époque ce qui ne permit pas aux protagonistes de "s'entendre" sur une décision collégiale ...les dés furent pipés par le rapport écrit de Voivenel et le rapport oral de Pascot

Contrairement a vos dires , les Historiens savent eux aussi aussi bien que vous que les "entretiens "ont été individuels ! c'est connu depuis 70 ans !
Extrait d'un article du journal "l'Auto Journal "du 14 Octobre 1940
Ce article du 14 Octobre 1940 , donc au moment des faits fait bien apparaitre que les protagonistes n'ont pas été reçu ensemble par Borotra , que cela vous ait été confirmé est possible , mais écrire que les historiens ignorent ce point est inexact .
ils savent :mdr23: et la plupart des treizistes s'intéressant a Vichy aussi ,suffit de lire les documents d'époque ce que ne manquent pas de faire les Historiens .
Dans cet article du journal l'Auto daté du 14 octobre 1940 , il est manifeste qu'ils ont été reçus séparément et non collégialement .

"Le rugby à XIII a réintégré la FFR. Le retour à la fédération mère devra être terminé le 15 novembre, et l'on étudiera l'opportunité de pratiquer le rugby à XIII dans le cadre scolaire." Dans le même numéro de ce journal un communiqué du Commissariat général de l'Education physique et des Sports précise : "le 15 septembre, le commissaire général a recu le Dr Ginesty, président de la FFR. Après cette entrevue il a eu un entretien téléphonique avec M. Laborde, puis il a chargé le Dr Voivenel de lui présenter un rapport sur la situation d'ensemble du rugby français. Le 10 octobre, le commissaire général a reçu à Vichy M. Laborde. Après ces consultations successives et examen du rapport du Dr Ginesty, le commissaire général a décidé, dans l'intérêt du sport français, de rétablir l'unité du rugby. Pour des raisons évidentes, l'unité ne peut se faire qu'au sein de la FFR en même temps que sera réorganisée celle-ci. Il a donc été demandé à M. Laborde de spontanément dans le FFR le Ligue qu'il préside. Au nom de la ligue, et dans un esprit d'entier dévouement mis à la cause du sport, M. Laborde a donné son acceptation
Une commission composée du Dr Ginesty, du Dr Voivenl et de M. Laborde, à laquelle assistera le commandant Pascot, représentant le commissaire général, se tiendra la semaine prochaine à Toulouse afin de préciser les modalités de cette réintégration qui doit être terminée le 15 novembre.

C'est a la suite de ces entretiens individuels d'une part avec Ginesty , puis laborde , puis Voivenel et son rapport et lorsque effectivement ces "entretiens individuels" permirent de piper les dés , Marcel Laborde ignorant la tenue des conversations entre Borotra / Voivenel et Borotra /Ginesty , que les 3 protagonistes furent réunis a Toulouse en présence de Pascot pour annoncer la décision de l'accord de Marcel Laborde

il existe également d'autres documents faisant état du fait que Borotra n'a jamais reçu Laborde en
présence de Ginesty où Voivenel où Pascot , conduisant a l'entourloupe dont le XIII a été victime pour obtenir sa "reddition ".

[rugbyman13]

Par la suite, entre le 8/10 et le 17/10 ce que la plupart des historiens ne savent pas c'est que Borotra fit venir non pas les 4 "protagonistes" ensemble pour officialiser la suppression du XIII professionnel & amateur, mais 2 par 2, séparément et à quelques jours d'intervalle ! Pascot, Ginesty, Laborde et Voivenel ...(source que m'a confirmé un témoin de l'époque ce qui ne permit pas aux protagonistes de "s'entendre" sur une décision collégiale ...les dés furent pipés par le rapport écrit de Voivenel et le rapport oral de Pascot

Contrairement a vos dires , les Historiens savent eux aussi aussi bien que vous que les "entretiens "ont été individuels ! c'est connu depuis 70 ans !
Extrait d'un article du journal "l'Auto Journal "du 14 Octobre 1940
Ce article du 14 Octobre 1940 , donc au moment des faits fait bien apparaitre que les protagonistes n'ont pas été reçu ensemble par Borotra , que cela vous ait été confirmé est possible , mais écrire que les historiens ignorent ce point est inexact .
ils savent :mdr23: et la plupart des treizistes s'intéressant a Vichy aussi ,suffit de lire les documents d'époque ce que ne manquent pas de faire les Historiens .
Dans cet article du journal l'Auto daté du 14 octobre 1940 , il est manifeste qu'ils ont été reçus séparément et non collégialement .

"Le rugby à XIII a réintégré la FFR. Le retour à la fédération mère devra être terminé le 15 novembre, et l'on étudiera l'opportunité de pratiquer le rugby à XIII dans le cadre scolaire." Dans le même numéro de ce journal un communiqué du Commissariat général de l'Education physique et des Sports précise : "le 15 septembre, le commissaire général a recu le Dr Ginesty, président de la FFR. Après cette entrevue il a eu un entretien téléphonique avec M. Laborde, puis il a chargé le Dr Voivenel de lui présenter un rapport sur la situation d'ensemble du rugby français. Le 10 octobre, le commissaire général a reçu à Vichy M. Laborde. Après ces consultations successives et examen du rapport du Dr Ginesty, le commissaire général a décidé, dans l'intérêt du sport français, de rétablir l'unité du rugby. Pour des raisons évidentes, l'unité ne peut se faire qu'au sein de la FFR en même temps que sera réorganisée celle-ci. Il a donc été demandé à M. Laborde de spontanément dans le FFR le Ligue qu'il préside. Au nom de la ligue, et dans un esprit d'entier dévouement mis à la cause du sport, M. Laborde a donné son acceptation
Une commission composée du Dr Ginesty, du Dr Voivenl et de M. Laborde, à laquelle assistera le commandant Pascot, représentant le commissaire général, se tiendra la semaine prochaine à Toulouse afin de préciser les modalités de cette réintégration qui doit être terminée le 15 novembre.

C'est a la suite de ces entretiens individuels d'une part avec Ginesty , puis laborde , puis Voivenel et son rapport et lorsque effectivement ces "entretiens individuels" permirent de piper les dés , Marcel Laborde ignorant la tenue des conversations entre Borotra / Voivenel et Borotra /Ginesty , que les 3 protagonistes furent réunis a Toulouse en présence de Pascot pour annoncer la décision de l'accord de Marcel Laborde

il existe également d'autres documents faisant état du fait que Borotra n'a jamais reçu Laborde en
présence de Ginesty où Voivenel où Pascot , conduisant a l'entourloupe dont le XIII a été victime pour obtenir sa "reddition ".

1 Veuillez s'il vous plaît publier l'article du journal l'Auto dont vous faites référence (je m'appuie souvent sur des visuels prouvant mes affirmations ) ou à défaut le "lien" qui permet d'y accéder.

2 Veuillez également préciser et publier vos sources concernant vos affirmations quant à....."il existe également d'autres documents faisant état du fait que Borotra n'a jamais reçu Laborde....pour obtenir sa "reddition"

[jpaguadeloupe]

1 Veuillez s'il vous plaît publier l'article du journal l'Auto dont vous faites référence (je m'appuie souvent sur des visuels prouvant mes affirmations ) ou à défaut le "lien" qui permet d'y accéder.
2 Veuillez également préciser et publier vos sources concernant vos affirmations quant à....."il existe également d'autres documents faisant état du fait que Borotra n'a jamais reçu Laborde....pour obtenir sa "reddition"

J'ai l'impression que vous ressentez un sentiment de frustration en ayant constaté par mon copié / collé
que des Historiens savaient aussi bien que vous .
Cela semble vous contrarier , a tel point que vous contestez mon document .
Pourtant que des historiens savent n' a rien de surprenant ! Vous n'êtes pas le rare détenteur de ce
point de l'histoire comme vous voulez bien le faire apparaître .
La preuve , je le savais aussi et comment aurais je pu le savoir ?

Ceci précisé , résumons nous :
vous avez fait vos affirmations qui ne reposent présentement sur aucun document , donc pas crédible .
En revanche , je vous ai fais un copié/collé d'un document , vous le contestez !
Très bien ,
Alors il conviendrait me semble t il que vous commenciez par être crédible dans vos affirmations et pour ce faire d'appliquer d'abord a vous même ce que vous me demandez avec force de « peinturlage et coloriage » en mettant en ligne un document d'historien dans sa partie retraçant les entretiens dont il s'agit , au lieu de commencer par contester mon document .Alors ce sera document contre document .

Car , pour pouvoir affirmer que la plupart des historiens ne savent pas , il faudrait au minimum
que vous ayez satisfait a la condition pré- citée .
Or en l'état , vos dires ne résultent que de vos propres affirmations .
Et je ne vois aucune nécessité dans ces conditions d'aller au delà de l'extrait d'autant qu'il est sourcé .

En revanche ,
Mettez moi en ligne un tel document , alors a ce moment là vous serez crédible et
je satisferais a votre exigence en mettant le lien d'où est issu mon copié/collé

[rugbyman13]

Vous n'avez pas répondu à mes attentes et ne possédez (sans doute) pas les documents pour confirmer vos affirmations. Inutile de faire un roman, soyez plus concret, vous n'amenez rien de probant, loin s'en faut, merci. Le débat reste ouvert...

[jpaguadeloupe]

Suis pas étonné de votre réponse , vos affirmations sur les historiens ne reposent sur rien ,
ce sont vos allégations .
Il est évident que si vous aviez des documents avérant vos dires , vous les utiliseriez
trop content de vérifier l'authenticité de mon copié/Colle .
Sur ce , bonne route :mdr23: Mais ma proposition reste valable .

[rugbyman13]

Suis pas étonné de votre réponse , comme vos affirmations ne reposent sur rien , vous etes incapable
de produire un document sur lesquels vous les faites reposer .
Mais ma proposition reste valable .
Montrez que vos allégations concernant la méconnaissance de certains historiens
n'en sont pas et je vous mets comme indiqué le lien .
A défaut , vous n'etes pas crédible et inutile de continuer le dialogue !

Ne changez pas la donne, c'est à vous de répondre et de fournir les scans. Vous vous mettez en difficulté tout seul, c'est dommage.

1 Veuillez s'il vous plaît publier l'article du journal l'Auto dont vous faites référence (je m'appuie souvent sur des visuels prouvant mes affirmations ) ou à défaut le "lien" qui permet d'y accéder.

2 Veuillez également préciser et publier vos sources concernant vos affirmations quant à....."il existe également d'autres documents faisant état du fait que Borotra n'a jamais reçu Laborde....pour obtenir sa "reddition"

[jpaguadeloupe]

Vous refusez de comprendre , comme je vous comprends .
:mdr23: Ecoutez on va faire court maintenant , vous prouvez vos accusations
et je vous mets mon lien .
A défaut , bon vent et bonne route :mdr23:

[rugbyman13]

Oui faisons court.... :D J'ai fais passer mon message, et surtout mon sentiment sur le sujet, tout en sachant que je ne détiens pas la vérité à ce jour et ne possède en aucune manière la science infuse du Treize.
Si cela vous intéresse, je dispose de plusieurs dizaines de documents divers (en couleurs et en noir et blanc) de la période 1934 à 1940 jamais publiés à ce jour, ni même sur RMC pour des raisons que je vous expliquerai dans quelques temps.....

.....dont un extraordinaire, (1938) où il est question d'un versement important d'argent de la Ligue au profit de pauvres dans la bonne vielle ville de T.......le montant exact en francs et centimes apparaît dans le journal XXXXX et le 15 est "mis en avant" par le journaliste, pour sa non participation supposée !! ).

Me contacter par MP si vous souhaitez que l'on débatte ou échangions des documents.

[jpaguadeloupe]

ettasoeur

Vous dérivez du sujet , comme je vous comprends .
Vous êtes incapable ici de fournir un document avérant vos dires , puisqu'en effet vous n'en avez pas
et vous me proposez de vous contacter en MP pour dialoguer et échanger des documents. endesaccord1 :mdr23: :cry: :mdr23: fou2

[rugbyman13]

Vous refusez de comprendre , comme je vous comprends .
:mdr23: Ecoutez on va faire court maintenant , vous prouvez vos accusations
et je vous mets mon lien .
A défaut , bon vent et bonne route :mdr23:

Le terme accusation que vous écrivez n'a pas de sens, démontrez-moi l'accusation si accusation il y a. Si vous m'avez bien lu, vous aurez deviné (peut-être?) sans doute une interprétation de ma part, suivant une chronologie bien établie, s'appuyant sur des documents d'époque (articles de journaux). Mais en aucun cas d'accusations portées contre X.
Je tenais quand même à faire cette petite mise au point, vous ne m'en voudrez pas je suppose. A l'inverse on aura noté que vous ne vous appuyez sur aucun document scanné et donc publié, comme d'habitude.

Sur ce le débat reste toujours ouvert aux historiens et curieux du forum.

[elgamis]

vous allez me rendre chevre tous les deux :cry:

[jpaguadeloupe]

Vous refusez de comprendre , comme je vous comprends .
:mdr23: Ecoutez on va faire court maintenant , vous prouvez vos accusations
et je vous mets mon lien .
A défaut , bon vent et bonne route :mdr23:

Le terme accusation que vous écrivez n'a pas de sens, démontrez-moi l'accusation si accusation il y a. Si vous m'avez bien lu, vous aurez deviné (peut-être?) sans doute une interprétation de ma part, suivant une chronologie bien établie, s'appuyant sur des documents d'époque (articles de journaux). Mais en aucun cas d'accusations portées contre X.
Je tenais quand même à faire cette petite mise au point, vous ne m'en voudrez pas je suppose. Sur ce le débat reste toujours ouvert aux historiens et curieux du forum.

J'accepte la remarque concernant le mot accusatiion , il fallait lire bien évidemment comme tout au long
de mes précédents écrits répétés 20 fois " prouvez par des documents vos dires sur le fait que les historiens ne savaient pas ",
Mais je suis sur que vous aviez rectifié .

[rugbyman13]

vous allez me rendre chevre tous les deux :cry:

Aviez-vous remarqué qu'il faisait comme les anglais, en "tirant" le premier ? :mdr23: C'est de bonne guerre et cela fait sans doute partie "du jeu" . Cela dénature les sujets, qui de fait, partent dans tous les sens...Bonne journée à tous. R13