Vite un psy

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 11 mars 2006, 20:58

Malgres une trop grand nombre de fautes en défense, il me semble qu'il se passe un truc au niveau du mental des joueurs Catalans.
C'est dans la tete ces debuts de matchs catastrophiques, et ce qui est le plus surprenant, c'est cette réaction a toutes les rencontres en 2eme mi-temps, et aujourd'hui a 12. Meme contre Wigan, ils démarrent mal.
Les Catalans sont de vieux diesel? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Vite un psy, peut etre que Potter sera un psy avant d'etre le magicien que l'on attends.

vogue · Message non lu par **vogue** » 11 mars 2006, 20:59

peut être mais çà urge...

scarface · Message non lu par **scarface** » 11 mars 2006, 21:04

des changements dans l'equipe et vite.
A mettre au repos et vite, Murphy : un veritable manchot, Frayssinous : on voit bien sur ce match que ce n'est pas un arriere, Saddaoui : une vraie poupée en porcelaine.

vogue · Message non lu par **vogue** » 11 mars 2006, 21:06

fakir assez décevant aussi moins que contre bradford quand même
mais guisset et surtout teixido n'ont rien à se reprocher

scarface · Message non lu par **scarface** » 11 mars 2006, 21:08

Bosc fait plaisir aussi à voir évoluer, à essayer au centre à la place de Saddaoui :wink:

UTILITY PARLEUR

Meme chos, Lesvik, j'ai ressenti un malaise au niveau du mental, le cas le plus flagrant Frayssinous, qui n'a pas l'air concerné par le ballon (???????????????)

Justin MURPHY: on se demande ce qu'il fait là, et manifestment ce n'est pas un ailier, il ne sait pas défendre.

Les Catalans ont joué au ralenti, manquant d'explosivité. J'ai chronemetré la mis en action sur les tenus:

Pour Leeds entre 4 et 5 ', très souvent au bout de 4' le ballon est talonné.

pour les Dragons: entre 5 et 6' et le plus souvent 6' et plus, de nombreuses fois + de 7 '.

Peu ou pas de défense au ras du tenu, une naiveté de minime sur les off-loads.
J'ai l'impression que les joueurs sont paralysés par l'enjeu ou la peur de mal faire.
Deux joueurs accélèrent le jeu Jamal FAKIR ( son meilleur match) et Lionel Teixido.
Un solide GUISSET
BEATIE hors sujet les trois quart du temps.
J'ai l'impression que l'on veut les faire jouer sur la forec physique (ils en ont pas les moyens) au lieu de la vitesse de jeu et l'inspiration.
Des révisions de coaching sont nécessaires.

Enfin dernier point, l'arbitrage qui frise le ridicule par instant: j'ai d'énormes doutes sur l'essai de DOBSON et sur celui du n°9 de Leeds qui n'a jamais aplati (pourtant l'arbitre est bien placé, si il garde les yeux sur le ballon, il ne peut pas le voir un seul instant en contact avec le sol).

trent barret · Message non lu par **trent barret** » 11 mars 2006, 21:24

on peut dire que c'est "MR" GUISSET ! :wink:

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 11 mars 2006, 21:27

vogue a écrit :fakir assez décevant aussi moins que contre bradford quand même
mais guisset et surtout teixido n'ont rien à se reprocher

Si Fakir est decevant, surtout sur la deuxieme mi-temps, il ne va pas rester beaucoup de joueurs pour jouer la Sl.

UTILITY PARLEUR

J'ai trouvé Fakir meilleur que jamais!, avec plus de temps de jeu (impression non vérifiée!)

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 11 mars 2006, 21:30

Dobson, a fait un bon match mais quand je vois le coup de pied de K.Sinfield, il a encore du travail.

scarface · Message non lu par **scarface** » 11 mars 2006, 21:31

UTILITY PARLEUR a écrit :Meme Lesvik, j'ai ressenti un malaise au niveau du mental, le cas le plus flagrant Frayssinous, qui n'a pas l'air concerné par le ballon (???????????????)

Justin MURPHY: on se demande ce qu'il fait là, et manifestment ce n'est pas un ailier, il ne sait pas défendre.

Les Catalans ont joué au ralenti, manquant d'explosivité. J'ai chronemetré la mis en action sur les tenus:

Pour Leeds entre 4 et 5 ', très souvent au bout de 4' le ballon est talonné.

pour les Dragons: entre 5 et 6' et le plus souvent 6' et plus, de nombreuses fois + de 7 '.

Peu ou pas de défense au ras du tenu, une naiveté de minime sur les off-loads.
J'ai l'impression que les joueurs sont paralysés par l'enjeu ou la peur de mal faire.
Deux joueurs accélèrent le jeu Jamal FAKIR ( son meilleur match) et Lionel Teixido.
Un solide GUISSET
BEATIE hors sujet les trois quart du temps.
J'ai l'impression que l'on veut les faire jouer sur la forec physique (ils en ont pas les moyens) au lieu de la vitesse de jeu et l'inspiration.
Des révisions de coaching sont nécessaires.

Enfin dernier point, l'arbitrage qui frise le ridicule par instant: j'ai d'énormes doutes sur l'essai de DOBSON et sur celui du n°9 de Leeds qui n'a jamais aplati (pourtant l'arbitre est bien placé, si il garde les yeux sur le ballon, il ne peut pas le voir un seul instant en contact avec le sol).

belle analyse UP
1000 % d'accord avec toi :enaccord14:

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 11 mars 2006, 21:37

UTILITY PARLEUR a écrit :J'ai trouvé Fakir meilleur que jamais!, avec plus de temps de jeu (impression non vérifiée!)

Meme avis, a plusieurs reprise il a prit plusieurs ballons sur la meme serie de tenu, ca c'est enorme, et c'est le seul joueur Catalans que l'on sent capable d'ouvrir des breches dans une défense.
Par contre Hindmarch et un peu moins Chan, sont des joueurs qui sont la pour le savoir vivre Francais. Avec de telles expériences en Nrl, je pensais voir des joueurs plus incisif. Un pack avec des joueurs Francais comme Fakir, Ferriol et Raguin, sont d'un autre effet avec l'équipe de France.

Andrée Messal

...contre Wigan, on a marqué les premiers et dans les toutes premières minutes...pour le moral et la confiance c'est ce qu'il fallait mais depuis c'est tout le contraire ....

l'arbitrage ? pas toujours très clean mais bon "faut pas parler des arbitres".....ils ne sont pas infaillibles tout de même !
celà ce n'est pas l'arbitre qui nous fait perdre ce match même si la sortie de Chan nous handicape...la prestation de 2éme mi-temps est bien meilleure que la 1ére...

c'est dur mais il faut se dire que la 1ére année est celle de l'apprentissage et que chaque match - même décevant pour les joueurs et pour les spectateurs - est un tremplin pour s'aguerrir et se hisser petit à petit au niveau de la SL....
que penserait-on si on gagnait facilement ? que la SL c'est du "pipo" ?

....restons sereins, il y aura des jours meilleurs, le travail et l'acquisition de l'expérience porteront leurs fruits petit à petit....
....et restons lucides...nous avons une équipe française en SL, c'est bien, on parle d'une 2éme !!!!! mais au vu des matchs que nous découvrons à chaque rencontre des Dragons.....une 2éme équipe en France....dans combien de temps ? avec quel effectif français ?
...tout un programme !

UTILITY PARLEUR

Sauf que les étrangers des Dragons ne sont pas au-dessus de nos petits français,
Que jusqu'a présent, les meilleurs sont issus de notre championnat, ça c'est un réel espoir.

Par contre dans la direction d'équipe je me pose de plus en plus de question.
Il semblerait que l'on veuille faire jouer un jeu auquel les joueurs ont du mal (on ne peuvent pas adhérer) et sur ce plan là les étrangers ne sont pas les derniers!

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 11 mars 2006, 22:02

Il aurait été judicieus d'avoir la premiere equipe de Sl a Toulouse, mais Perpignan c'est un peu loin. Bordeaux Toulouse un week end sur deux, je pouvais m'abonner. :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :(

Andrée Messal

ok UP....étrangers et français dos à dos....

je viens de relire les messages du post sur le déroulement du match et finalement je me demande si l'accession en SL sans passer par la National League 1 n'est pas une erreur !

d'accord avec des "si" on peut dire et faire beaucoup de choses mais en restant dans l'hypothèse d'une 2éme équipe en SL....est-il plus judicieux de laisser une équipe en championnat se préparer à la SL comme l'ont fait les catalans ou ne serait-il pas plus profitable de faire cette préparation en championnat NL1 ?

...car que s'est-il passé en 2004/2005...l'UTC a dominé le championnat, a tout gagné....et que voit-on aujourd'hui (et je ne leur jette pas la pierre) .... la différence flagrante entre les meilleurs des meilleurs de notre championnat et la SL...

ce que je suggére...je ne sais même pas si celà serait possible mais à l'évidence, en analysant la situation des Dragons et le projet d'une 2éme équipez en SL, je me dis ...qu'il ne faut pas bruler les étapes et que peut-être passer d'abord par un cran au dessous ne serait pas si inutile que ça...

UTILITY PARLEUR

C'est plus tout à fait la m^me équipe que l'an dernier.
Il faut que l'amalgame se fasse, et ques les recrues apportent vraiment quelque chose.
Cela va venir, mais on voit des défauts sur des détails qui ne pardonnent pas et cela c'est rageant!

ovale · Message non lu par **ovale** » 11 mars 2006, 22:29

Lana a écrit :ok UP....étrangers et français dos à dos....

je viens de relire les messages du post sur le déroulement du match et finalement je me demande si l'accession en SL sans passer par la National League 1 n'est pas une erreur !

d'accord avec des "si" on peut dire et faire beaucoup de choses mais en restant dans l'hypothèse d'une 2éme équipe en SL....est-il plus judicieux de laisser une équipe en championnat se préparer à la SL comme l'ont fait les catalans ou ne serait-[b]il pas plus profitable de faire cette préparation en championnat NL1 ?[/b]

...car que s'est-il passé en 2004/2005...l'UTC a dominé le championnat, a tout gagné....et que voit-on aujourd'hui (et je ne leur jette pas la pierre) .... la différence flagrante entre les meilleurs des meilleurs de notre championnat et la SL...

ce que je suggére...je ne sais même pas si celà serait possible mais à l'évidence, en analysant la situation des Dragons et le projet d'une 2éme équipez en SL, je me dis ...qu'il ne faut pas bruler les étapes et que peut-être passer d'abord par un cran au dessous ne serait pas si inutile que ça...

Cette proposition est intéressante, mais les clubs anglais de NL1 avaient à l'époque refusés l'offre de Villeneuve d'y participé. Sous pretexte de coût financier pour le déplacement en France. Il ne faut pas croire que la anglais soient gavés financièrement. LA SL oui, mais après, c'est comme nous.

C'est ce qui a d'ailleurs précipité Villeneuve dans le creux de la vague, suite au départ des joueurs sous d'autres cieux et d'autres projets. Je ne vois pas comment maintenant ils nous aideraient plus, car les clubs de NL1 sont aussi chauds de monter en SL, au moins certains

ovale · Message non lu par **ovale** » 11 mars 2006, 22:33

attention CP est déjà parmis nous :!: :!: :!:
La merguez est mal passée après le match, ou le repas a été annulé ???

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 11 mars 2006, 22:37

J'ai bien peur de la reaction de Romu.

Andrée Messal

ce n'est pas regretter l'accession en SL que de poser la question : est ce la meilleure préparation que de passer directement du championnat français à la SL ?

c'est au contraire réfléchir, s'interroger, analyser ce qui se passe depuis 1 mois et essayer d'en tirer des enseignements ....

tout le monde peut se tromper....et si on se trompe de route et que l'on ne rectifie pas sa trajectoire..la suite est connue ....

je n'affirme pas qu'on s'est trompés, j'en sais rien, je suis comme beaucoup d'entre vous...sans doute....je m'interroge...et j'interroge les forumistes ....
c'est un échange d'idées pas une lamentation Hugo ...

Andrée Messal

Merci pour ta réponse Ovale et pour les arguments que tu donnes
c'est vrai que la NL1 est intéressée par la montée en SL et que certains travaillent "dur" pour y accéder....et on les comprends !

ma réflexion étant quelle est la meilleure préparation possible...tout en sachant que la meilleure façon de progresser est de se "frotter" à plus fort que soi

CARLAW PARK · Message non lu par **CARLAW PARK** » 11 mars 2006, 22:47

ovale a écrit :attention CP est déjà parmis nous :!: :!: :!:
La merguez est mal passée après le match, ou le repas a été annulé ???

Les "restos " sont pleins d'Anglais.....ce soir , faut les laisser savourer leur victoire et dépenser leurs euros.... :wink: :wink:
nous mangerons mieux demain.... :wink:

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 11 mars 2006, 22:49

Difficile a dire car a l'époque du Psg, la premiere saison avec des joueurs du championnat de France était bien meilleure que la seconde ou l'on avait des joueurs d'expérience de haut niveau.

UTILITY PARLEUR

Je ne suis pas sur que le passage en NL1 aurait apporté quelque chose de plus.
Sur le papier l'équipe des Dragons à quand m^me de l'allure.
Mais je crois qu'il y a des erreurs de casting.
Dobson à fait un bon match: encore heureux!, par contre compte tenu du vent important à Perpignan, est-il normal qu'il tape les coup de pied.
Je doute fort qu'il est pris la mesure de cette dimension en si peu de temps.

Je le redis, je pense que les Dragons ont un sérieux problème de coaching: je ne suis pas sur que les bons joueurs soient aux bonnes places....

Andrée Messal

...que les joueurs soient à leur bonne place.....c'est un vrai pb ?

au vu des prestations de ce soir et de samedi dernier également on est en droit de s'interroger sur la compo de l'équipe ?
pourtant comme plusieurs d'entre vous le disent....l'effectif a belle allure....oui s'il est utilisé à la bonne place !

mais dans ce domaine là c'est comme dans celui des arbitres....
considérons que les "décisionnaires" ont des "connaissances" et des "arguments" que nous ignorons !

tout celà me rappelle toutes les palabres qu'il y avait eu sur la présence ou pas de tel ou tel joueur catalan en équipe de France 2004...ce soir j'ai l'impression qu'on en est au meme débat ....
la différence c'est qu'il s'agit d'un championnat et non de test-match !