RUGBYFORUMXIII

GANSON à la fin de la rencontre a dit aux arbitres : vous êtes une honte pour la Rugby League....

Le pense t il vraiment ? Moore doit il encore arbitrer ? Quelle décision sera prise ?.

En attendant , le plus grand des voleurs a gâché la fête à Brutus...

sur le journal

Je pense que certains arbitres et notamment Moore sont corrompus. Une petite enveloppe en sous main avant le match et hop ...L'enjeu pour les Saints était énorme.

Je ne pense pas à de l'incompétence, ils connaissent les règles, savent demander la vidéo quand il le "faut", je constate juste une prise de position partiale flagrante et je ne vois que la corruption pour l'expliquer ou alors Ganson fait aussi partie de cette mascarade.

Je partage Nono66.C'est très grave.S'il y a corruption avérée il(s) mérite(nt) d'être radiés.Il en va de la crédibilité de cette compétition.Ce qui c'est passé était énorme!

Ganson était bien obligé de dire quelque chose, mais ne vous laissez pas raconter des histoires, c'est un panier de crabes.
Après je me pose la question: MOORE aurait attendu la fin de match pour porter l'estocade ????? N'avait-il pas d'autres occasions pour influencer le score ?????

C'est sur qu'ils vont degouter les spectateurs sachant que meme si les Dragons sont meilleurs ils perdront quand
meme mais les anglais doivent quand meme faire attention car les stades de Super league se vident et pour la Cup c'est pareil en 2007 84000 spectateurs 2018 51000 ils sont en train de creuser leur propre tombe s'ils continuent de fermer les yeux .

ganson a le cul entre 2 chaises
quand il arbitrait c’était un désastre de partialité
sauf que maintenant il a un poste sur lequel il ne peut pas faire semblant de ne pas voir les choses
après on verra bien si il pense ce qu il a dit et bien c'est très simple il doit radier les 3 arbitres (ceux de touches sont aussi fautifs que Moore sur le fait de pas voir les en avants)
Pour Moore franchement (je l'ai d'ailleurs déjà écrit) de faire ce qu il a fait sur un match comme celui de samedi où il n'y a aucun enjeu majeur ne m amène qu a penser une chose : il a été acheté

Ce n 'est pas possible de se tromper autant de fois sur des trucs évidents et de prendre des décisions unilatérales autant de fois en 80 minutes (il leur donne 18 points et nous en vole 6 )
je pense que les sanctions vont tomber (suffisantes ou pas on verra bien)
mais ce qui est sur c'est que la super league et les instances passent pour des charlots incapables de faire appliquer les réglés simples de leur sport

je ne connais pas le salaire des arbitres mais pour éviter certaines choses ils devraient être mieux payés et plus sanctionnés en cas de débordements
l'erreur est humaine bien sur mais la ce n'est pas une erreur c'est volontaire.

Enfin Holbrook est un abruti fini, bon après il faut le remercier d'avoir joué le jeu à fonds) par contre je ne comprends pas comment on laisse l entraîneur de l'équipe adverse venir tranquillement parler et essayer d'influer l'arbitre a la mi temps
ça doit pas être très compliqué de mettre le staff de l’équipe adverse d'un coté et les arbitres de l autre avec au milieu une barrière et 2 mecs qui empêche de la franchir

Perso, j'ai explosé devant l'écran ... des défaites des Dragons on en a connu des ramasses, et souvent très souvent, on a été très critique envers le staff et les joueurs. Si l'on fait un ratio, ce sont ces derniers qui sont souvent interpellés. Par contre, oui, de temps en temps et à des moments opportuns, on ne peut pas fermer les yeux sur un arbitrage contestable. Liam Moore, jeune arbitre il me semble, a livré une performance où il se prive volontairement de l'assistance video, et ceci est critiquable car cela amène des décisions qui auraient pu être modifiées, pourquoi s'en priver ? C'est ça que je condamne clairement.

Alors quand derrière, tu zappes sur la NRL ... tu prends une claque.

(non, je ne dirais pas à ce que les Dragons intègrent la NRL ^^ )

Aller raconter que l'arbitre est "acheté", votre passion vous aveugle :(
C'est vrai qu'il n'a pas été bon, mais vous êtes vous aussi des carricatures :evil:
Ces commentaires sont lamentables :evil: :evil:

Parler de corruption vous décrédibilise tout autant que l'arbitre, aussi mauvais soit il.... décrédibilise la rfl.

Pipiow, crois tu que pour un match sans enjeux... st Hélène va prendre le risque d'acheter l'arbitre !!!!?

Vous êtes, tous les commentaires qui parle de corruption, de complot etc etc aussi ridicules que ceux que vous critiquez!!!!!!!!
Des messages comme les vôtres me font monter en pression et beaucoup plus que les erreurs d'arbitrage qui me font bien chier par ailleurs... surtout quand elles font perdre les DRAGONS.

Le problème est que les erreures d'arbitrage desservent toujours les dragons et jamais l'inverse..pas besoin d'être parano pour se rendre compte que c'est volontaire..passionnés que nous sommes il y a de quoi être écoeuré et révolté car ça fait 13 ans que ça dure !

Corruption j’y crois pas une seconde
Cette partialité des arbitres est récurrente et a été dénoncée depuis de nombreuses années par les universitaires anglais et australiens
Par contre je le dis et répète la nomination d’un tel guignol pour arbitrer cette rencontre n’est pas le fruit du hasard
Et je le redis également St Helens est une grosse cylindrée même aidée par l’arbitrage

aaaahuuuu a écrit :Parler de corruption vous décrédibilise tout autant que l'arbitre, aussi mauvais soit il.... décrédibilise la rfl.

Pipiow, crois tu que pour un match sans enjeux... st Hélène va prendre le risque d'acheter l'arbitre !!!!?

Vous êtes, tous les commentaires qui parle de corruption, de complot etc etc aussi ridicules que ceux que vous critiquez!!!!!!!!
Des messages comme les vôtres me font monter en pression et beaucoup plus que les erreurs d'arbitrage qui me font bien chier par ailleurs... surtout quand elles font perdre les DRAGONS.

Parce que tu penses que c'est une erreur d'arbitrage!!!!!
waouwww!!!!
Perso j ai toujours compris qu un match peut être perdu à cause d'une erreur d'arbitrage ( personne est parfait)
mais ce que j ai vu samedi et contre wigan il y a 3 mois n'a rien d'une erreur d'arbitrage où d un manque de compétence
l erreur d'arbitrage c'est 1 fois voire 2 par match sur des moments décisifs
l incompétence elle marche dans les 2 sens
tout comme le fait de renvoyer cet arbitre aprés ce qui c'etait passé contre wigan
je sais pas ce qu il faut pour y voir de la préméditation.
la ce n est ni l un ni l'autre
rien que si tu regardes ce qui c'est passé dans les 3 dernières minutes tu va t apercevoir que c'est ni de l incompétence ni une erreur (et je n oublie pas ce qui s'est passé avant)
mc namara a un discours poli ce que je comprends. mais t aurais du voir sa tête a la fin du match
alors puisque cela te fait monter en pression essaye de m expliquer ce que c'est alors.
crois moi prouve moi que je me trompe et je ne me génerai nullement d'écrire que j ai écrit une connerie
bonne journée

Après je n ai jamais dis ou écrit que c’était st helens les fautifs (eux ils ont joué le jeu a fond)
mon point de vue c'est que les ordres viennent de plus haut
cette super league est tiraillée de parts en parts entre des gens qui veulent ouvrir la compétition et des dinosaures qui pour conserver leur pouvoir sont prêt a faire n importe quoi et en particulier de donner des directives a des arbitres (c'est bien ça que j appelle acheter un arbitre)

:arrow: http://www.rugby-league.com/the_rfl/rul ... rward_pass

Et la décision de la passe en avant ou pas, n'est pas dans les prérogatives de l'arbitrage vidéo (je crois).

Regardez le résumé officiel des dragons

À 9min40 sur l'en avant des saints, le placement de l'arbitre est parfait, idéal.
C'est IMPOSSIBLE qu'il n'ait pas apprécié l'en avant énorme et flagrant.

Il avait pas envie voilà tout...

Corrompu ? Non les Saints ne se risqueraient pas à ça sur un match sans enjeux et qui plus est largement à leur portée.

Malhonnête ? Oui je crois que c'est le mot c'est tout rien de plus....

Steelraw11 a écrit :Regardez le résumé officiel des dragons

À 9min40 sur l'en avant des saints, le placement de l'arbitre est parfait, idéal.
C'est IMPOSSIBLE qu'il n'ait pas apprécié l'en avant énorme et flagrant.

Il avait pas envie voilà tout...

Corrompu ? Non les Saints ne se risqueraient pas à ça sur un match sans enjeux et qui plus est largement à leur portée.

Malhonnête ? Oui je crois que c'est le mot c'est tout rien de plus....

http://www.rugby-league.com/the_rfl/rul ... rward_pass

Direction de la passe 1. La direction d'une passe est relative au joueur qui la réalise et non à la trajectoire réelle par rapport au sol Un joueur qui court vers la ligne de but de son adversaire peut lancer la balle vers un collègue qui est derrière lui mais Du point de vue du lanceur, la balle avance par rapport au sol, ce qui n’est pas une passe en avant car le lanceur n’a pas
Passé la balle en avant par rapport à lui-même, en particulier lorsque le joueur en train de faire une passe haute.

j'ai le sentiment que l'arbitrage vidéo ne peut valider ou invalider un essai pour les "en avant" ... pour tout autre chose oui mais dans mon souvenir l'arbitrage vidéo ne peut rien dire sur les passes en avant ou non, les 3 arbitres s'occupant de cette part. Benuso ou quelqu'un d'autre peut le confirmer ?

Pas de vidéo sur les passes en avant !!

Sur la page de l'Indep de ce jour, deux photos témoins montrant la passe en avant de Percival et commentées par Mathieu Terrats SVP !
C'est la première fois que je vois ça sur ce journal qui en principe est assez neutre...
(dommage qu'on ne puisse plus scanner ses articles)

ego scriptor a écrit :Sur la page de l'Indep de ce jour, deux photos témoins montrant la passe en avant de Percival et commentées par Mathieu Terrats SVP !
C'est la première fois que je vois ça sur ce journal qui en principe est assez neutre...
(dommage qu'on ne puisse plus scanner ses articles)

Pas pu mieux faire...

Sur lindependant c'est flagrant..on voit bien avec la ligne que la passe est en avant de 3 ou 4 mètres minimum !

Heureusement que ce tocard ne nous a pas arbitrer en finale de Cup ….100% LEAGUE 0% union .

Treizistor a écrit :Sur lindependant c'est flagrant..on voit bien avec la ligne que la passe est en avant de 3 ou 4 mètres minimum !

Et même concernant le texte posté par Astreizix, "...il passe la balle en avant par rapport à lui-même ! "
(Merci à Zoulou !)

Est ce que les arbitres voyagent toujours avec les équipes adverses pour venir à Perpignan ?

ego scriptor a écrit :

Treizistor a écrit :Sur lindependant c'est flagrant..on voit bien avec la ligne que la passe est en avant de 3 ou 4 mètres minimum !

Et même concernant le texte posté par Astreizix, "...il passe la balle en avant par rapport à lui-même ! "
(Merci à Zoulou !)

Pas d'accord, le joueur des Saints fait une passe lobé vers son partenaire situé derrière lui, sa main est donc devant le ballon et tournée dos à la ligne d'en but catalane et le ballon quitte forcément sa main vers l'arrière, et ce qui se passe après n'a pas d'importance (course et point de chute du ballon lié à la vitesse de la course).

La règle est peut-être idiote, mais c'est la règle.

Je n'ai pas la même lecture que toi. Mais c'est pas grave...
Quand il fait sa passe en cloche, Percival est à la même hauteur que Mead (cf. la ligne des 20 m). Au mieux, le ballon devrait passer par dessus la tête de Mead. Or, le ballon passe au moins à 1m devant Mead, donc il est jeté en avant, car son bras est tendu vers l'avant.
Mais comme je te dis, tu as parfaitement le droit de penser le contraire et je ne t'en veux pas pour autant. :D

ego scriptor a écrit :Je n'ai pas la même lecture que toi. Mais c'est pas grave...
Quand il fait sa passe en cloche, Percival est à la même hauteur que Mead (cf. la ligne des 20 m). Au mieux, le ballon devrait passer par dessus la tête de Mead. Or, le ballon passe au moins à 1m devant Mead, donc il est jeté en avant, car son bras est tendu vers l'avant.
Mais comme je te dis, tu as parfaitement le droit de penser le contraire et je ne t'en veux pas pour autant. :D

Percival.JPG

Pour moi il ne fait pas une passe style "quarterback de foot US".
Il fait une passe lobée vers son coéquipier placé derrière lui, donc au départ le ballon quitte sa main vers l'arrière, tout le reste ne compte plus.

Pas de souci ego scriptor, je n'essaie pas de défendre l'arbitre, j'exprime juste mon ressenti sur cette action.

Si cette passe n'est pas en -avant , il n'y a jamais en-avant. Et si GANSON a tenu de tels propos, c'est que les arbitres ont fais des conneries.....

Ganson c'est le pire de tous l'avoir mis chef des arbitres ca veux tout dire.ils se discreditent eux memes depuis bien longtemps.l'arbitrage a deux , voila se qui revaloriserait cette competition.