RUGBYFORUMXIII

et hop
1 jaune 2 matchs
1er appel rejeté
2eme appel vas y tu peux jouer la finale

rhyse martin 2 match pour placage dangereux
le joueur plaqué explique que ce geste ce vaut même pas une pénalité
leeds fait appel résultat ........3 matchs

corey normal qui touche le c.. a un joueur 8 matchs pareil pour joel tomkins
makintspn touche les bobolas a un joueur 5 matchs appel résultat......3 matchs

cette commission n en veut pas particulièrement aux dragons par contre st helens peut faire a peut prés tout ce qu ils veulent

C’est clair …

Saint helens est ultra protégé par la superleague et cette commission chie sur tout le monde
Le geste de Knowles est tout simplement scandaleux et met en danger l’intégrité physique du joueur
2 matchs pour ce geste / 8 matchs pour une olive … fait quand même arrêter de deconner
« L’angle de torsion du bras n’était pas dangereux » mais putain , j’invite les membres de ce cirque à se faire tordre le bras pour voir ce que ca donne … si ce n’était pas grave , j’en pleurerais de rire tellement le niveau de connerie a atteint les étoiles
L’année dernière matuautia peut jouer la finale de façon scandaleuse, 10 minutes, patate … circulez y’a rien à voir … 1 match …. QUELLE FARCE

Tout à fait d'accord! St Helens est l'equipe la plus favorisée de la SL. Si la RFL veut une compétition avec les 4 gros et St Helens comme champion qu'elle le dise carrément et que l'on arrete ce cirque avec des clubs considérés comme des fairevaloirs. La demi contre Salford en est le dernier bel exemple.Les clubs devraient soutenir Bernard dans ces coups de gueules contre l'arbitrage. Mais comme il le dit ils (RFL)n'en ont rien à faire.Et le public de moins en moins nombreux en a marre.Mais les choses vont peut être changés avec IMG?! Cela ne pourra pas durer de toute façon.

Ne pas se tromper de cible pour les critiques. La commission de discipline a fait son job, le premier niveau d'appel aussi.
Le problème c'est le système judiciaire dans sa globalité qui est trop complexe et qui qui permet de faire un appel d'un appel, on marche clairement sur la tête. Ensuite c'est un avocat très doué dans son domaine qui fait plier la troisième instance mais la commission de discipline n'a rien à voir avec ça, encore une fois ELLE A FAIT SON JOB en le suspendant.

Mais c'est qui l'appel de la pelle ?

En France il ne reste que la cour de cassation et encore c'est pour vice de forme joker

C'est des tribunaux indépendants. avant que Rhyse Martin ne fasse appel de l'appel il y a quelques semaines, je savais même pas que c'était possible. La possibilité de pouvoir faire un appel semble logique, deux c'est n'importe quoi.

Merci pour tes réponses Nicolas ;)

Des infos sur le tribunal d'hier. Pas des gens proches des Saints pourtant :

Confirmation from the RFL that last night on the panel the Chair was Roger Thomas QC DL with Danny Sculthorpe and Wilf George. George is a referee who also played for Huddersfield, Batley, Widnes and Halifax. Sculthorpe played for Rochdale, Wigan, Cas, Wakefield and Huddersfield.

La décision d'hier en entier :

https://www.rugby-league.com/uploads/do ... inutes.pdf

L'ancien arbitre international de la SL Silverwood a eu des mots très durs envers la RFL suite à cette décision de requalification

https://www.seriousaboutrl.com/ex-super ... ban-59454/

j'ai tout repris depuis le début pour comprendre et expliquer comment les Saints ont réussi leur coup.
Au final c'est une erreur con du tribunal qui leur a permis d'arriver à leurs fins !

https://treizemondial.fr/comment-les-sa ... n-knowles/

INCOMPRÉHENSIBLE !!!

RISIBLE… le tribunal du tribunal qui analyse la décision du tribunal ..
WTF 😡😡😡

J’adore la réaction de silverwood … je pense que la , ca va secouer fort dans les hautes instances

NicoDico a écrit : ↑

22 sept. 2022, 17:12

j'ai tout repris depuis le début pour comprendre et expliquer comment les Saints ont réussi leur coup.
Au final c'est une erreur con du tribunal qui leur a permis d'arriver à leurs fins !

https://treizemondial.fr/comment-les-sa ... n-knowles/

Je pense plutôt que Scultrope était le 3ème ligne inamovible des Saints, quand Andy Farrel l’était à Wigan.

Moi ce qui m’impressionne le plus c’est la croyance que tout est truqué. Si je pensais cela, y a longtemps que je me serai retiré dans une grotte à la montagne ou dans un désert et que je serai passé à XV où c’est plus réglo.

jeannot13 a écrit : ↑

22 sept. 2022, 19:36

NicoDico a écrit : ↑

22 sept. 2022, 17:12

j'ai tout repris depuis le début pour comprendre et expliquer comment les Saints ont réussi leur coup.
Au final c'est une erreur con du tribunal qui leur a permis d'arriver à leurs fins !

https://treizemondial.fr/comment-les-sa ... n-knowles/

Je pense plutôt que Scultrope était le 3ème ligne inamovible des Saints, quand Andy Farrel l’était à Wigan.

C’était Paul sculthorpe

Sacré joueur aussi.

jeannot13 a écrit : ↑

22 sept. 2022, 19:36

NicoDico a écrit : ↑

22 sept. 2022, 17:12

j'ai tout repris depuis le début pour comprendre et expliquer comment les Saints ont réussi leur coup.
Au final c'est une erreur con du tribunal qui leur a permis d'arriver à leurs fins !

https://treizemondial.fr/comment-les-sa ... n-knowles/

Je pense plutôt que Scultrope était le 3ème ligne inamovible des Saints, quand Andy Farrel l’était à Wigan.

nope je ne crois pas, presque sur des clubs notés pour les différents membres des tribunaux.

Cf wikipédia " il a effectué la plus grande partie à St Helens RLFC après avoir débuté aux Warrington Wolfes”

Ciboule a écrit : ↑

22 sept. 2022, 21:56

Cf wikipédia " il a effectué la plus grande partie à St Helens RLFC après avoir débuté aux Warrington Wolfes”

Qui ? le mec en question au tribunal c'est Danny Sculthorpe, pas Paul !

Autant pour moi.

"Au temps pour moi" 🤨

Certains retiendront qu'une clé de bras peut être utilisée....
Ce rugby ne m'intéresse pas

Cette compétition touche le fond

Si c'est un catalan où un toulousain il prend cher ils auraient dit qu'il mettait en danger l'intégrité physique du joueur avec intention de lui casser l'épaule mais un joueur de St Helen le pauvre il n'a pas fait exprès. Ils m'ecoeurent de plus en plus.

Leon a écrit : ↑

23 sept. 2022, 16:42

Si c'est un catalan où un toulousain il prend cher ils auraient dit qu'il mettait en danger l'intégrité physique du joueur avec intention de lui casser l'épaule mais un joueur de St Helen le pauvre il n'a pas fait exprès. Ils m'ecoeurent de plus en plus.

Ce type de message est ridicule. Le premier tribunal a fait une erreur de formulation/discernement et aurait pu faire la même pour n'importe quelle équipe. St Helens a eu gain de cause sur la forme et pas sur le fond.

NicoDico a écrit : ↑

23 sept. 2022, 17:25

Leon a écrit : ↑

23 sept. 2022, 16:42

Si c'est un catalan où un toulousain il prend cher ils auraient dit qu'il mettait en danger l'intégrité physique du joueur avec intention de lui casser l'épaule mais un joueur de St Helen le pauvre il n'a pas fait exprès. Ils m'ecoeurent de plus en plus.

Ce type de message est ridicule. Le premier tribunal a fait une erreur de formulation/discernement et aurait pu faire la même pour n'importe quelle équipe. St Helens a eu gain de cause sur la forme et pas sur le fond.

Si c'est nous il n'y aurait pas eu d'erreur de formulation et on aurait pu faire tous les appels possibles ça n'aurait rien changé voire la sanction aurait été augmenté mais c'est toujours pareil pour St Helen et je dis bien St Helen je ne mets pas les autres clubs anglais.

Leon a écrit : ↑

23 sept. 2022, 17:36

NicoDico a écrit : ↑

23 sept. 2022, 17:25

Leon a écrit : ↑

23 sept. 2022, 16:42

Si c'est un catalan où un toulousain il prend cher ils auraient dit qu'il mettait en danger l'intégrité physique du joueur avec intention de lui casser l'épaule mais un joueur de St Helen le pauvre il n'a pas fait exprès. Ils m'ecoeurent de plus en plus.

Ce type de message est ridicule. Le premier tribunal a fait une erreur de formulation/discernement et aurait pu faire la même pour n'importe quelle équipe. St Helens a eu gain de cause sur la forme et pas sur le fond.

Si c'est nous il n'y aurait pas eu d'erreur de formulation et on aurait pu faire tous les appels possibles ça n'aurait rien changé voire la sanction aurait été augmenté mais c'est toujours pareil pour St Helen et je dis bien St Helen je ne mets pas les autres clubs anglais.

Avec ce raisonnement vous êtes en train de dire que le premier tribunal, qui maintient la suspension de Knowles, a fait exprès de faire une erreur de formulation dans le jugement pour que St Helens le voit et puisse faire un nouvel appel ? Le complotisme, ça se soigne ;)

NicoDico a écrit : ↑

23 sept. 2022, 17:25

Leon a écrit : ↑

23 sept. 2022, 16:42

Si c'est un catalan où un toulousain il prend cher ils auraient dit qu'il mettait en danger l'intégrité physique du joueur avec intention de lui casser l'épaule mais un joueur de St Helen le pauvre il n'a pas fait exprès. Ils m'ecoeurent de plus en plus.

Ce type de message est ridicule. Le premier tribunal a fait une erreur de formulation/discernement et aurait pu faire la même pour n'importe quelle équipe. St Helens a eu gain de cause sur la forme et pas sur le fond.

Oui et non !
"Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir..."disait la Fontaine.