RUGBYFORUMXIII

Beaucoup d'entre nous (moi le premier) n'étions pas satisfait du jeu proposé par les Dracs basé ces dernieres saisons sur le défi physique.
Le message a semble t il été passé à l'encadrement par le club.
La question est la suivante :
Mieux vaut un jeu restrictif avec des victoires ou un jeu plaisant avec des défaites ?

Dans les deux cas, le treiziste très exigeant, sera toujours insatisfait, mécontent même parfois méchant avec de la critique médisante.

La réponse facile sera :
Un jeu plaisant avec des victoires . Chacun d'entre nous en rêve. Plus facile à écrire qu'à faire ....

Peut-être s'embourgeoise t il en pensant que chaque année le jeu sera encore plus plaisant avec beaucoup de victoires et de titres.

Le très haut niveau est plus qu'exigeant et la SL ne fait pas de cadeau.
Le club a besoin de soutien, surtout en cette très difficile.

Ben oui reponse facile... et alors ? un jeu plaisant avec des victoires on n'y aurait pas droit ? C'est incompatible ? d'autres clubs de SL y arrivent... et heureusement...
On ne s'embourgeoise pas... on nous a promis cette année du "beau" jeu avec une équipe jamais aussi forte (sur le papier)... le public joue son rôle d'être présent au stade, de prendre son abonnement, de supporter... mais a le droit aussi de vouloir sortir du stade après le match avec le sourire...

Un entraîneur qui change de philosophie de jeu sous la pression de ses dirigeants, c'est vraiment pas bon signe.
Un coach doit avoir des convictions fortes et assumées, c'est un minimum. Ces convictions sont la base de son boulot de manager.
Alors, bien sûr, elles peuvent évoluer plus ou moins, s'adapter, mais il est essentiel pour qu'un message passe que tu sois solide sur ce que tu veux de ton groupe.
Mac Namara est en position de faiblesse et ne pourra pas redresser la barre. Un entraîneur de caractère aurait démissionné si on lui avait demandé d'intervenir dans le domaine sportif.

Oui d'accord mais un coach qui pratique le rentre dedans à jeu à une passe et qui gagne juste une cup (c pas mal me direz vous) mais ou tout le monde ce fait chier il est sensé de lui même changer de jeu

metal a écrit : ↑
01 mars 2025, 10:00
Oui d'accord mais un coach qui pratique le rentre dedans à jeu à une passe et qui gagne juste une cup (c pas mal me direz vous) mais ou tout le monde ce fait chier il est sensé de lui même changer de jeu

Un coach est là pour gagner. Après, si ça passe par un jeu plus ouvert, parce qu'il est convaincu que c'est la bonne solution, que c'est la philosophie qu'il veut transmettre, c'est très bien.
S'il est convaincu que ça passe par la bataille du milieu, c'est son choix.
Si tu changes de jeu juste pour faire plaisir au public (ou parce que tes dirigeants te l'ont demandé), tu renies tes convictions et tu ne peux pas être crédible.

Sa philosophie de jeu nous fait elle gagner depuis le début de la saison et plus largement depuis l'an dernier ?

Donc on se tape un jeu restrictif, pour rester poli, et en plus les défaites.

Ce jeu là n'est pas du tout l'avenir. Il est passé et dépassé. Les défenses se sont adaptées.

Leigh nous a-t-elle battu avec un jeu "restrictif"?

Au delà du jeu, de la philosophie, de la stratégie, de la tactique. Il y a un vrai problème dans le recrutement depuis quelques temps.
Mieux vaut des "vieux couteaux" renommés qui sortent de leur retraite ou qui l'a retarde. Ou vaut il mieux miser sur des "seconds couteaux" jeunes, barrés en NRL avec les dents longues?

boumboum a écrit : ↑
01 mars 2025, 09:28
Beaucoup d'entre nous (moi le premier) n'étions pas satisfait du jeu proposé par les Dracs basé ces dernieres saisons sur le défi physique.
Le message a semble t il été passé à l'encadrement par le club.
La question est la suivante :
Mieux vaut un jeu restrictif avec des victoires ou un jeu plaisant avec des défaites ?

Dans les deux cas, le treiziste très exigeant, sera toujours insatisfait, mécontent même parfois méchant avec de la critique médisante.

La réponse facile sera :
Un jeu plaisant avec des victoires . Chacun d'entre nous en rêve. Plus facile à écrire qu'à faire ....

Peut-être s'embourgeoise t il en pensant que chaque année le jeu sera encore plus plaisant avec beaucoup de victoires et de titres.

Le très haut niveau est plus qu'exigeant et la SL ne fait pas de cadeau.
Le club a besoin de soutien, surtout en cette très difficile.

Comme le dit Mérinos… les 2 s entendent… et en fait ça dépend des convictions et certitudes du coach… et il a eu des résultats pour lui (Cup, 2 finales de SL…) mais avec des moyens… quand dans ton effectif tu as McIlorum, Tomkins encore au sommet dans ton équipe avec un Maloney (et un Pearce) ça facilite les choses et là tu ne les as plus…
C est quand même plus simple à mettre en place…
Sauf que ce jeu n est pas la tendance de l avenir et que force est de constater qu il t a permis d être régulier ms pas de gagner.

Le problème c’est que le recrutement de Mcnamara a été fait pour pratiquer un jeu de bourrins : pas de 9, pas de 7, pas de 1 (enfin oui mais…), pas de centre. Et du jour au lendemain, comme ça a été dit, Mcnamara, sous la pression de Guash, essaie se dédouaner en pratiquant un jeu offensif qu’on avait encore jamais vu. Sauf que grossièrement il n’y pije rien et que l’équipe n’a surtout jamais été préparée à ça.

Et pour répondre à la question, je préfère un jeu « restrictif » si c’est la formule qui nous permet d’être champions mais je n’y crois pas du tout. Le jeu d’aujourd’hui est de plus en plus orienté vers la vitesse, le mouvement (6 again, moins de remplacements, ect) donc il faut savoir trouver un équilibre entre performance offensive et defensive. Les Dragons sont depuis longtemps l’équipe la moins attrayante de la Super League en terme de jeu et on en a vraiment marre.

dragonfan6613 a écrit : ↑
01 mars 2025, 09:46
Ben oui reponse facile... et alors ? un jeu plaisant avec des victoires on n'y aurait pas droit ? C'est incompatible ? d'autres clubs de SL y arrivent... et heureusement...
On ne s'embourgeoise pas... on nous a promis cette année du "beau" jeu avec une équipe jamais aussi forte (sur le papier)... le public joue son rôle d'être présent au stade, de prendre son abonnement, de supporter... mais a le droit aussi de vouloir sortir du stade après le match avec le sourire...

plusun

:D :D un jeu plaisant , trop drôle
quelle tristesse :evil: :evil:

Pams a écrit : ↑
01 mars 2025, 12:35
Le problème c’est que le recrutement de Mcnamara a été fait pour pratiquer un jeu de bourrins : pas de 9, pas de 7, pas de 1 (enfin oui mais…), pas de centre. Et du jour au lendemain, comme ça a été dit, Mcnamara, sous la pression de Guash, essaie se dédouaner en pratiquant un jeu offensif qu’on avait encore jamais vu. Sauf que grossièrement il n’y pije rien et que l’équipe n’a surtout jamais été préparée à ça.

Et pour répondre à la question, je préfère un jeu « restrictif » si c’est la formule qui nous permet d’être champions mais je n’y crois pas du tout. Le jeu d’aujourd’hui est de plus en plus orienté vers la vitesse, le mouvement (6 again, moins de remplacements, ect) donc il faut savoir trouver un équilibre entre performance offensive et defensive. Les Dragons sont depuis longtemps l’équipe la moins attrayante de la Super League en terme de jeu et on en a vraiment marre.

L’exemple le plus criant c est le recrutement de Partington, un 3eme capable d animer le jeu des avants mais en replaçant ton 3eme (qui avait un profil de 3eme pilier) au talon… aucune logique dans ce choix…

Je trouve Partington pas mal perso.
Faudrait remettre Garcia en seconde ligne avec Seguier.
On gagne la Cup avec Garcia et Jullien en 2nde ligne. Et Seguier peut largement faire mieux que nos 2 actuels.

Apparemment on va se taper le Mac toute la saison avec des compositions folkloriques…un jeu bourrin…
Je me rappelle qu’on avait viré Kevin Walters à une époque…pourquoi en est il pas de même aujourd’hui…et bien des recrutement de joueurs de plus de 32 ans c’est pas non plus l’avenir avec un jeu rapide…de mouvement…!!
Posons nous les bonne questions et il est temps et urgent que le président prenne une décision…Keary doit bien avoir les boules et se dire où il a mis les pieds…

Tu appelle Bernard, et tu lui dis que tu lui envoie le chèque pour payer le licenciement.

Pas obliger de le licencier, tu peux le mettre au placard, comme bosc !
Par contre sheridan a t il les epaules pour devenir n°1 ?

par Aigle » 01 mars 2025, 14:09

Tu appelle Bernard, et tu lui dis que tu lui envoie le chèque pour payer le licenciement.

Et combien va couter au club ce triste spectacle quand Brutus va finir par ce vider?

MontneR a écrit : ↑
01 mars 2025, 12:53
Je trouve Partington pas mal perso.
Faudrait remettre Garcia en seconde ligne avec Seguier.
On gagne la Cup avec Garcia et Jullien en 2nde ligne. Et Seguier peut largement faire mieux que nos 2 actuels.

En cup tu avais surtout Gigot très bon à l'arrière Drinkwater et Langi à la charnière et 2 supers centres Mead et Williame. Et pour moi il vaut mieux avoir des supers centres et des ailiers moyens que l'inverse.

Il y a aussi un vrai manque dans le développement des joueurs. C'est pas son truc.
Les deux grandes équipes actuelles de NRL des dernières années (Melbourne et Penrith) s'appuient sur une colonne vertébrale de joueurs qui ont été développés en interne. Ça assure une stabilité, une culture.
On connaît les limites posées par les joueurs français (maturité tardive par manque de haut niveau, faible réservoir...), mais on ne ressent pas ça travail sur eux.
Penser que ce sont des pros et qu'ils ont qu'à se mettre au niveau, c'est nier la réalité.

13krum a écrit : ↑
01 mars 2025, 14:14
Pas obliger de le licencier, tu peux le mettre au placard, comme bosc !
Par contre sheridan a t il les epaules pour devenir n°1 ?

Et tu continue à le payer.

Leon a écrit : ↑
01 mars 2025, 14:35

MontneR a écrit : ↑
01 mars 2025, 12:53
Je trouve Partington pas mal perso.
Faudrait remettre Garcia en seconde ligne avec Seguier.
On gagne la Cup avec Garcia et Jullien en 2nde ligne. Et Seguier peut largement faire mieux que nos 2 actuels.
En cup tu avais surtout Gigot très bon à l'arrière Drinkwater et Langi à la charnière et 2 supers centres Mead et Williame. Et pour moi il vaut mieux avoir des supers centres et des ailiers moyens que l'inverse.

Je suis bien d’accord sur les centres et les ailiers. Yaha qui est bon et régulier et qui coûte pas trop cher se fait remplacer par Makinson 33-34 ans qui doit couter une blinde et qui ne va plus sortir les performances de ses meilleures années. Et au centre on se retrouve encore justes. Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres sur sa gestion du recrutement.

Leon a écrit : ↑
01 mars 2025, 14:35

MontneR a écrit : ↑
01 mars 2025, 12:53
Je trouve Partington pas mal perso.
Faudrait remettre Garcia en seconde ligne avec Seguier.
On gagne la Cup avec Garcia et Jullien en 2nde ligne. Et Seguier peut largement faire mieux que nos 2 actuels.
En cup tu avais surtout Gigot très bon à l'arrière Drinkwater et Langi à la charnière et 2 supers centres Mead et Williame. Et pour moi il vaut mieux avoir des supers centres et des ailiers moyens que l'inverse.

T avais surtout McIlorum au talon qui avait fait une énorme saison… et tu énonces une charnière et un 9/7/6/1 qui n avait pas de grande star mais qui était complémentaire et stable…

Mérinos a écrit : ↑
01 mars 2025, 15:16
Il y a aussi un vrai manque dans le développement des joueurs. C'est pas son truc.
Les deux grandes équipes actuelles de NRL des dernières années (Melbourne et Penrith) s'appuient sur une colonne vertébrale de joueurs qui ont été développés en interne. Ça assure une stabilité, une culture.
On connaît les limites posées par les joueurs français (maturité tardive par manque de haut niveau, faible réservoir...), mais on ne ressent pas ça travail sur eux.
Penser que ce sont des pros et qu'ils ont qu'à se mettre au niveau, c'est nier la réalité.

Walters au vue de sa carrière en Australie ne devait pas être une pipe mais les joueurs français de l époque ont vu la différence avec Potter et ensuite Robinson qu ils les ont fait progresser..

....Tu ne gardes pas Micky Mc car vieux, lent....etc mais il est titulaire a Kr....et toi au final, tu demandes a ton2, 3 ligne de passer talon.........

Pardon , c'est lui qui a voulu partir .

jpm32 a écrit : ↑
01 mars 2025, 18:28
Pardon , c'est lui qui a voulu partir .

Il me semble au contraire qu'il aurait voulu rester

antoni a écrit : ↑
01 mars 2025, 18:48

jpm32 a écrit : ↑
01 mars 2025, 18:28
Pardon , c'est lui qui a voulu partir .

Il me semble au contraire qu'il aurait voulu rester

Oui , avec un salaire revu a la hausse !

El director a écrit : ↑
01 mars 2025, 19:02

antoni a écrit : ↑
01 mars 2025, 18:48

jpm32 a écrit : ↑
01 mars 2025, 18:28
Pardon , c'est lui qui a voulu partir .

Il me semble au contraire qu'il aurait voulu rester
Oui , avec un salaire revu a la hausse !

Tu l as mis sur qui le gain de salaire?

Dans le paiement des voyages !

Pour répondre à la question, vu l'ennui de ces dernières années (parce que même les années où les résultats étaient là, de mon point de vue, il n'y avait pas de quoi se lever du siège) je dirais occuper une position honorable tout en pratiquant un jeu plaisant, les années Robinson en somme.

Mais pratiquer un jeu plaisant, offensif, doit aussi pouvoir permettre de se hisser dans le haut du tableau.

Gagner avec un jeu à une passe, oui pendant une saison, mais pas plus. Parce que le plaisir de la gagne pour la gagne ne peut durer qu'un temps.

Première mi-temps du match Wigan-Warrington a Vegas..
Du jeu de la vitesse ça n’arrête pas une seconde…du vrai rugby à XIII…pas comme les dragons qui regarde les adversaires jouer..qui savent pas comment plaquer…qui ne savent produire du jeu …
Une sacrée différence de niveau …

RUGBYFORUMXIII

Style de jeu

Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu

Re: Style de jeu