JOUEUR NON SURCLASSE

[Aline]

PAMIERS (coupe Falcou) match perdu pour avoir utilisé un joueur non qualifié !
mais pour l'affaire du non surclassement ?

[gasp]

A part le bla bla, résultat de la commission?

Je pense que beaucoup de forumistes savent que les commissions de disciplines se réunissent les mercredis voire les jeudi et que le juriste diffuse saud exception les pv les jeudis ou vendredis max. Donc ça va venir quand ça doit arriver.

[grincheux]

quelle honte,ils sont tous de Carcassonne a cette commission

[gasp]

quelle honte,ils sont tous de Carcassonne a cette commission

ceux qui devraient avoir honte, c'est surtout les responsables d'équipes des adversaires qui n'ont pas porté réclamation qui sont de Carcassonne : ils avaient une victoire facile à obtenir !!

La commission a expliqué sa logique. Maintenant tout le monde sait qu'un joueur non surclassé mais muni de sa licence dans sa catégorie ET d'un certif médical d'un médecin du sport peut prendre immédiatement à un match. Pas la peine d'atttendre que la fd valide le surclassement.

Si cette logique ne sied pas à Avignon, qu'il fasse appel.

[mike11]

Il y a un manquement à l’éthique et partialité de la part de 3 membres de la fédé.

[Tchoupi]

La commission a expliqué sa logique. Maintenant tout le monde sait qu'un joueur non surclassé mais muni de sa licence dans sa catégorie ET d'un certif médical d'un médecin du sport peut prendre immédiatement à un match. Pas la peine d'atttendre que la fd valide le surclassement.

Si cette logique ne sied pas à Avignon, qu'il fasse appel.

Pas seulement ! Il faut avoir dans son carnet d'adresses le numéro de plusieurs responsables de la fédé prêts à venir au stade pour régler la question ! :mdr23:

[cris_B]

Mais c'est Ubu ou Kafka ??

[Tchoupi]

C'est Kafkassonne ! arf

[gasp]

La commission a expliqué sa logique. Maintenant tout le monde sait qu'un joueur non surclassé mais muni de sa licence dans sa catégorie ET d'un certif médical d'un médecin du sport peut prendre immédiatement à un match. Pas la peine d'atttendre que la fd valide le surclassement.

Si cette logique ne sied pas à Avignon, qu'il fasse appel.

Pas seulement ! Il faut avoir dans son carnet d'adresses le numéro de plusieurs responsables de la fédé prêts à venir au stade pour régler la question ! :mdr23:

les informations sont dans le logiciel de la fd : tous les dirigeants de club peuvent y avoir accès.

[reboot69]

Comment intéresser des médias ou des bénévoles avec autant de magouilles!!!
En fonction que tu sois de Carcassonne, Toulouse, Avignon ou de Lyon les règlements s'adaptent.
En tout cas félicitation au délégués Mr Lanne pour son courage…..

[christoram]

On est les Gerard Majax du sport :mdr23:
T'as pas de surclassement ??
T'inquiète, Abracadabra, le médecin de la FD va se pointer avec le certificat médical idoine (établi quand et où, au fait ?) Et tout va rentrer dans l'ordre.
Et en plus la commission engueule les délégués précédents qui ne s'en sont pas aperçus et par le fait dédouane le club et le joueur.
Je vous le dit, on est fantastique :lol: :lol:

[shadow]

Et pourtant, la centralisation des licences à CARCASSONNE avait pour objet d'éviter les licences (et mises à jour) de dernière heure, on allait voir une compétition digne et vierge de toute intervention de dernière minute .
CF un extrait du compte rendu de comité directeur:

N° 944/FA/FD/2018 Paris, le 17 avril 208


EXTRAIT du COMPTE RENDU DU COMITE DIRECTEUR DU 7 AVRIL 2018 AU BARCARES

Il apparait que plusieurs dysfonctionnements aient été relevés par la Fédération lors de la saisie de licences par les organes décentralisés.

La proposition est faite pour qu’à compter de la saison prochaine, les validations des licences ne soient réalisées que par la Fédération.

Ce sujet a été abordé lors du séminaire des Ligues qui a eu lieu les 16 et 17 mars 2018 au Barcarès.




Mais il fallait tenir compte de l'extra territorialité de Carcassonne, et des liens puissants avec les leaders de la fédération, qui empêchent la vérification des licences.

Ce document - la licence - qui est le garant de la qualification d'un joueur est bafoué par cette décision inique et fait de la CND une commission aux ordres. Lamentable.

[Aline]

Si Avignon avait porté réclamation il aurait gagné le match ? peuvent il faire appel ?

[shadow]

Bien sûr, faits portés à leur connaissance après la manipulation

[IUIU]

La commission a expliqué sa logique. Maintenant tout le monde sait qu'un joueur non surclassé mais muni de sa licence dans sa catégorie ET d'un certif médical d'un médecin du sport peut prendre immédiatement à un match. Pas la peine d'atttendre que la fd valide le surclassement.

Si cette logique ne sied pas à Avignon, qu'il fasse appel.

Pas seulement ! Il faut avoir dans son carnet d'adresses le numéro de plusieurs responsables de la fédé prêts à venir au stade pour régler la question ! :mdr23:

les informations sont dans le logiciel de la fd : tous les dirigeants de club peuvent y avoir accès.

Le médecin qui, le jour même de la rencontre, a signé le certificat de surclassement ne figure pas sur la liste des médecins du sport. C'est un généraliste.
Il a du subir de sacrés pressions !
Le positionnement de la Commission de Discipline fera t'elle jurisprudence ? Il va en découler un sacré foutoir.
Elle vient de perdre toute crédibilité d'indépendance ! Quelle triste image renvoyée dans la société !
S'agissant des informations dans le logiciel de la FD il est inexact de dire que les dirigeants de clubs peuvent y avoir accès.
Depuis avril 2019 l'accès au contenu des licences extérieures au club demandeur est bloqué même pour les transferts.
S'agissant d'Avignon je reste persuadé qu'ils ne feront pas appel de la décision.
A ce que j'en sais les dirigeants de ce club passent leur temps à brosser les "pompes" de la Fédération. Alors ?

[gasp]

....
Le médecin qui, le jour même de la rencontre, a signé le certificat de surclassement ne figure pas sur la liste des médecins du sport. C'est un généraliste.
Il a du subir de sacrés pressions !
Le positionnement de la Commission de Discipline fera t'elle jurisprudence ? Il va en découler un sacré foutoir.
Elle vient de perdre toute crédibilité d'indépendance ! Quelle triste image renvoyée dans la société !
S'agissant des informations dans le logiciel de la FD il est inexact de dire que les dirigeants de clubs peuvent y avoir accès.
Depuis avril 2019 l'accès au contenu des licences extérieures au club demandeur est bloqué même pour les transferts.
S'agissant d'Avignon je reste persuadé qu'ils ne feront pas appel de la décision.
A ce que j'en sais les dirigeants de ce club passent leur temps à brosser les "pompes" de la Fédération. Alors ?

quand les comités validaient les surclassements, ils tenaient à avoir un tampon qui mentionne "Médecin du sport" . Si ce n'était pas le cas, refoulé.
Pour le logiciel, ça fait longtemps que tu n'y as pas touché alors : retourne vérifier.
Quant au procès d'intention sur les dirigeants d'avignon, tu leur diras en face s'il te plait.

[jeannot13]

Vivement les élections fédérales ,que les juristes qui s'expriment ci-dessus prennent le pouvoir et mettent fin au régime dictatorial de M.P. Finies les magouilles:promis,juré. Vite déposez vos candidatures et alors vous pourrez modifier cet article du règlement qui oblige des joueurs de 20 ans à opérer en U19. Une juridiction administrative se ferait un plaisir de mettre fin à cette aberration.

[christoram]

Vivement les élections fédérales ,que les juristes qui s'expriment ci-dessus prennent le pouvoir et mettent fin au régime dictatorial de M.P. Finies les magouilles:promis,juré. Vite déposez vos candidatures et alors vous pourrez modifier cet article du règlement qui oblige des joueurs de 20 ans à opérer en U19. Une juridiction administrative se ferait un plaisir de mettre fin à cette aberration.

Arrête un peu !!!
C'est une histoire digne des pieds nickelés ou on se fait sa soupe de son côté.
Y a pas de juriste ou de dictature en cause.
C'est nul et point barre !!!! :evil: :evil:

[elgamis]

Il faut surclasser tous les juniors, ainsi un jeune suspendu peut plus rapidement purger sa peine si l'équipe sénior joue alors que celle des juniors est au repos: c'est la "jurisprudence Chan" yeah

[GERFAU]

Après avoir laissé du temps aux scribes de s'exprimer, vous avez TOUS faux.
J'explique:Ca m'est arrivé et je suis bien placé pour savoir ce qu'il faut faire dans le cas présent.
- lorsque le délégué contrôle les licences et qu'il remarque qu'une licence U 19 ne comporte pas la mention de surclassement, il informe le responsable d'équipe que la licence ne comporte pas la mention "surclassé". Libre au responsable d'équipe de laisser ou retirer son joueur. S'il le retire, il choisira le 18ème ou 19ème joueur (s'ils sont inscrits sur la feuille de match) Art 253 des RG. D'où l'intérêt d'inscrire au moins un 18ème joueur sur la feuille de match!
Il n'y a aucun article qui dit que le délégué ne doit pas laisser ce joueur jouer. Nous n'en avons pas le pouvoir.
Le seul article à prendre en compte est l'article 19 bis qui dit:".... le délégué peut empêcher un joueur non licencié de jouer. Mais il n’appartient pas au délégué de se prononcer sur la qualification d’un joueur ni d’empêcher la participation d’un joueur qui pourrait être considéré comme suspendu. Le délégué a seulement pour mission de s’assurer que le joueur est bien régulièrement titulaire d’un titre de licence, tel que cela est défini à l’article 152 des présents règlements. Article que je trouve mal adapté soit dit en passant et qui ne répond pas à la question être titulaire d'un titre de licence.
Par contre le délégué indiquera sur son rapport que le joueur X, licence n° Z, du club N a présenté une licence U 19 sans surclassement. Et c'est tout.
La Commission de discipline adéquate donnera son verdict et homologuera le match. Pas de quoi fouetter un chat!
Pour le match de Carcassonne pourquoi avoir fait compliqué quand la marche à suivre est simple. Le seul fait que l'on puisse reprocher au responsable de l'équipe est de ne pas avoir eu en sa possession les documents médicaux de surclassement, ce qui est étonnant connaissant l'intégrité de Mr Rosada. Que faisaient ces documents dans d'autres mains que celles du responsable d'équipe ......?
Sur le PV n° 20, il y a des erreurs d'explications que la Commission a relevé avant de classer l'affaire sans suite ce qui est logique.
Alors il y en a qui vont dire qui est responsable en cas de blessure? Le Président du club. (Voir les responsabilités des présidents d'associations. Code associatif) L'arbitre et le délégué ne sont pas responsables puisqu'ils n'ont pas le pouvoir d'empêcher un joueur licencié de jouer. Ne pas confondre avec un joueur NON licencié qu'ils auraient laissé jouer.
Respecter les règles, les règlements il n'y a que ça qui compte!

[abc]

Très bien M. Gerfau ! alors explique moi pourquoi la secrétaire générale de la fédé stipule dans ses explications que les délégués des rencontres précédentes (où ce joueur était sur la feuille de match) n'ont pas fait leur travail ??????

Cela veut dire que même la secrétaire générale ne connait pas les règlements tels que tu les présentes.
C'est grave docteur ?????

Et pour conclure, tu devrais épauler ton collègue délégué M. Lanes qui a subi les pressions inacceptables de la part de responsables d'un club Elite1, bien soutenus par des personnalités importantes de la Fédé.
Au final la commission de discipline n'en parle même pas et clôture en reportant quasiment la faute sur le pauvre délégué, bien seul dans ces moments et par la suite aussi.

[LIMOUXIN]

C est ça l élite... Victime des Lobbiyngs internes...

[christoram]

Et ce fameux certificat médical, il a été établi où, quand et par qui ??
Si le docteur Vallero est venu et a établi le certificat au moment, c'est fantastique !
Si le certificat a été établie quelques jours avant, ça veut dire que le joueur et le club était au courant de l'absence de surclassement.
Si le certificat n'a pas été établi par le docteur vallero, qu'est ce qu'il faisait en sa possession.

[shadow]

Remember finale du 16 mai 1989 : le PONTET vs Saint ESTEVE, sur YouTube, commentaires d'Alain MAROT sur FR3


Dominique Porte
franchement tu es Le Pontet sur ce match là tu as vraiment de quoi dégoupiller sur l'arbitrage


Nicolas Raynaud : d'ailleurs palanques avait mis un coup de tête à l'arbitre...


Faits prescrits mais la violence reste dans le tempérament du monsieur, qui par son "autoritarisme" (il n'aime pas le mot dictature) provoque la colère de ceux qui ne peuvent se faire entendre .

Gestes déplacés et condamnables de la part des auteurs, sans aucun doute, mais sentiment de révolte à force d'être méprisé et de se sentir abandonné

[mike11]

Qualifié ou pas, forfait ou pas honnêtement ce n’est pas le plus grave.
Pour moi il y a une faute morale et éthique dans cette histoire qui est bien plus grave et symptomatique de notre fédé actuelle.
Des élus de haut-rang se mêlent d’une histoire, une équipe est « avantagée » car elle a un réseau. Un médecin qui semble surclasser un joueur dans la précipitation.
Bref, c’est à un licencié de saisir la commission d’éthique.

[Sanglier]

Section 2 : Sur-classement
Article 178 – Un joueur n’est autorisé à jouer que dans une équipe de sa catégorie d’âge et n’est
qualifié que pour celle-ci.
Par exception, un joueur est qualifié pour évoluer en équipe supérieure, s’il bénéficie d’une licence
portant la mention « sur-classement », délivrée suivant les prescriptions contenues dans l’article
139.

Le règlement est claire, je pense que la FFR 13 doit faire appel de la décision en la personne de son président, puisque Carcassonne XIII a maintenu le joueur non qualifié sur la feuille de match malgré avoir été avisé par le délégué de l'absence de surclassement du joueur Benet.

[abc]

La fede ne va pas faire appel d'une situation dont elle est a l'origine par l'intervention de sa secrétaire générale et de son vice-président.

[LIMOUXIN]

quelle "bouillaque" , les lobbies ont frappé

[GERFAU]

[quote="abc"]
Très bien M. Gerfau ! alors explique moi pourquoi la secrétaire générale de la fédé stipule dans ses explications que les délégués des rencontres précédentes (où ce joueur était sur la feuille de match) n'ont pas fait leur travail ??????

Cela veut dire que même la secrétaire générale ne connait pas les règlements tels que tu les présentes.
C'est grave docteur ?????

Et pour conclure, tu devrais épauler ton collègue délégué M. Lanes qui a subi les pressions inacceptables de la part de responsables d'un club Elite1, bien soutenus par des personnalités importantes de la Fédé.
Au final la commission de discipline n'en parle même pas et clôture en reportant quasiment la faute sur le pauvre délégué, bien seul dans ces moments et par la suite aussi.
[/quote]
Les matchs passés sont du passé. Ici il est question du dernier match. Comme cette situation m'est déjà arrivée il y a quelques années, mais sans faire autant de foin, j'ai été remis à ma place par la CD LER. Depuis je m'en tient uniquement aux règlements sans chercher à extrapoler comme on peut le lire parfois sur ce forum. Cet article 19 bis est très clair et c'est ce que j'applique.
Si la CD LER décide de clore le dossier c'est que les témoignages lui conviennent. A moi aussi'. Je n'ai pas à juger ce qui a été fait et ce qui aurait dû être fait. Je note que les quatre dernier paragraphe du PV sont suffisamment explicites. Nous ne sommes pas des robots!
La question du dossier médical reste un mystère. Pourquoi ce dossier apparait subitement le jour du match et pas pour les matchs précédents?
Sur ce, salut à tous.

[Aline]

le délégué et l'arbitre vérifient et contrôlent les licences : si un joueur non surclassé remet aux officiels une licence sans cette fameuse mention c'est comme s'il ne présentait pas de licence ....IL NE DOIT PAS JOUER POUR NON PRESENTATION DE LICENCE POUR JOUER DANS LA CATÉGORIE SUPÉRIEURE !
Et de plus la procédure de demande de surclassement est bien encadrer ....c'est écrit dans les RG ! remettre un certificat médical le jour de la rencontre n'autorise pas le joueur non surclassé à jouer dans la catégorie supérieure ! L'arbitre dans la rencontre citée n'aurait pas dut siffler le coup d'envoi ! C'est tout !

Je vais faire un transfert sur le permis de pêche ,je ne suis pas spécialiste! vous avez un permis de pêche(licence): sur ce permis il est noté que vous devez pêcher en 2 ième catégorie(U19 ) car présence d'une vignette,le jour de l'ouverture vous vous trouvez avec le permis de pêche(U19) mais vous ne pouvez pas tremper votre fil en 1ière catégorie(licence seniors) car vous n'avez pas le permis pour cette catégorie(licence seniors)......et pourtant j'ai le permis de pêche(licence) ! le garde va vous le rappeler si vous êtes contrôlé....vous pensez que le garde va vous inviter a continuer de pêcher en 1ière cat !