RUGBYFORUMXIII

https://www.facebook.com/webaudetv/vide ... 978963245/

Notre sport ne sait jamais prendre les trains en marche et la FFR XIII a placé l'éthique très haut dans cette affaire. Ce joueur suspendu à XV pour un contrôle sanguin positif au Solupred, un anti-inflammatoire stéroïdien figurant sur la liste des produits interdits. On est loin des affaires de violences conjugales, de cocaines, de souleries qui ont alimenté la venue de joueurs australiens chez les dragons (Bird, Carney, Taylor...), je sais on parle de la RFL ici et pas de la FFRXIII, les règles sont plus souples chez nos amis anglais mais nos faux amis quinzistes avaient bien recruté le sulfureux Ben Barba suspendu en Australie sans que l'éthique ne les gêne. Alors encore une fois le XIII qui est un sport microscopique médiatiquement a voulu baisser pavillon contre une vague réprobation de la FFR concernant un joueur de pro d2. Le président limouxin est sans doute fatigué de se battre contre des moulins à vents car comme il le dit son bénévolat pour le XIII Limouxin est total et le redressement de son club spectaculaire alors Lima aurait eu au moins le mérite de faire parler de notre sport. La presse n'avait pas mené à ce que je sache de campagne outré contre ce recrutement.

Le coprésident Limouxin a entièrement raison. On avait l'occasion d'ouvrir la porte à un joueur quinziste de bon niveau qui aurait peut-être pu poursuivre dans notre sport. C'était aussi un bon coup médiatique surtout localement, mais non il vaut mieux rester entre nous et se donner bonne conscience......
Je pense même que si ce joueur avait fait le choix d'un autre club audois, l'avis de la Fédé aurait pu en être tout autre.
Continuons à nous saborder, restons à notre niveau, comme ça si on tombe on ne se fera pas mal.
L'attitude de la Fédé a-t-elle été la même lorsqu'il a fallu sauver Carcassonne XIII ???? Comment ce club a-t-il peut faire le recrutement qu'il a fait ???
Bien sur je suis content que le XIII soit représenté dans la préfecture, mais alors pourquoi vouloir tout d'un coup se donner bonne conscience en privant le XIII d'un petit coup de pouce du destin. Combien êtes-vous à dire qu'il faut aller chercher des joueurs dans l'autre rugby ? Dans le cas présent c'est le joueur qui se présentait lui-même...... A ne rien y comprendre.

J'avoue , en tant que professionnel, ètre très surpris...
Je pensais qu'il s'agissait encore d'une affaire de dope, de coke ou que sais je... bref une affaire sérieuse où la suspension doit ètre automatique pour 2 ans , avec extension aux autres fédérations. C'est pourquoi je ne comprenais que ça soit contesté.

Mais en fait, si c'est pour une prise de "Solupred" ... alors que tant de sportifs , surtout cyclistes, munis d'ordonnances certifiées, prennent ce médicament ou de la Ventoline à tout và ... sans ètre jamais inquiétés...

Je suis surpris...

Le Solupred, c'est vraiment rien du tout... c'est ridicule de l'empecher de jouer à XIII.

Comment peut-on discuter, cautionner ou minimiser une décision de lutte anti-dopage? Les règles sont faites pour protéger les sportifs et les disciplines sportives. Elles apparaissent peut-être dures mais sont nécessaire à la protection de nos enfants, de nos jours et de nos sports. Ergoter là dessus est aussi ridicule que dangereux.

Nous discutons , nous discutons , nous tirons des conclusions mais en réalité que savons nous au juste ?

jacques81 a écrit : ↑

27 févr. 2019, 11:16

Nous discutons , nous discutons , nous tirons des conclusions mais en réalité que savons nous au juste ?

Moi, ce que je sais, c'est que du Solupred je peux en prendre :rasta: !
Et je serais pas contrôlé positif au boulot :mdr13: :mdr13: :mdr13:

jacques81 a écrit : ↑

27 févr. 2019, 11:16

Nous discutons , nous discutons , nous tirons des conclusions mais en réalité que savons nous au juste ?

Tu as vu la réponse du CODIR ? alors tu sais tout !!!!!
Peut-être aussi une question de relationnel entre le président de la Fédé et celui de Limoux ........

Après les polémiques sur le partenariat de Jakie et Michel envers l'USC XV,la suspension pour dopage de José Lima et son transfert à XIII font le buzz . La diatribe du Président de Limoux est assez mal venue. Doit-on ne plus accorder de crédit aux controles anti-dopage et faire comme s'ils n'existaient pas? Avant de s'engager vis à vis du joueur un petit courrier à la FD aurait sans doute évité le pataquès.

Sans remettre en cause le sérieux et le professionnalisme du président limouxin, il est normal que la fd est posé don véto. Il serait allez à carcassonne ou lezignan la décision aurait été la même à juste raison. Donc acte et stop !

etait t il suspendu de tout sport ou simplement a quinze ?

Moreno c'est celui qui a été élu et qui n'a participé quasiment à aucun bureau ?
lui même reconnait que c'est un problème avec l'image d'une poussière. La FD a tranché : elle ne veut pas que cela devienne un cailloux. Et à mes yeux elle a raison.
Au lieu de pleurer, il peut faire appel.

gasp a écrit : ↑

27 févr. 2019, 14:09

Moreno c'est celui qui a été élu et qui n'a participé quasiment à aucun bureau ?
lui même reconnait que c'est un problème avec l'image d'une poussière. La FD a tranché : elle ne veut pas que cela devienne un cailloux. Et à mes yeux elle a raison.
Au lieu de pleurer, il peut faire appel.

Par ce commentaire tu confirmes que c'est un problème avec le président Moréno. Mais les plus pénalisés ce sont le club et le XIII. Il n'est jamais bon de faire d'une situation un problème personnel.
Après l'appel est-il possible ???? ce n'est as une décision d'une commission de discipline.

Que répondrait le CNOSF si la question lui est posée ?

Comment peut-on discuter, cautionner ou minimiser une décision de lutte anti-dopage? Les règles sont faites pour protéger les sportifs et les disciplines sportives. Elles apparaissent peut-être dures mais sont nécessaire à la protection de nos enfants, de nos jours et de nos sports. Ergoter là dessus est aussi ridicule que dangereux.

je suis tout à fait d'accord, et je précise que je m'étais étonné qu'une décision d'une autre fédé ne soit pas étendue à toutes.

Ce que j'ai dit aujourd'hui, si vous lisez bien, c'est que je suis surpris du motif médicamenteux de cette affaire, alors, je le répète, qu'on ne compte plus les sportifs qui pratiquent en prenant de tels médicaments sous prétexte d'une prescription médicale assortie d'A.U.T. (autorisation d'utilisation thérapeutique).

Pour le reste, ce n'est pas moi, ancien expert toxicologue (entre autres) qui vais contester la législation anti dopage, soyez en bien certains.

Est ce sa premiere fois ? Si oui ne peut on pas lui donner une nouvelle chance dans un autre sport ?! C'est dommage,cela aurait bien de voir ce joueur a XIII.Je comprends la reaction du president limouxin.Il me semble que la Fede a agie un peu trop rapidement en ne voyant que l'aspect negatif.

Jean CAZENAVE a écrit : ↑

27 févr. 2019, 16:45

Comment peut-on discuter, cautionner ou minimiser une décision de lutte anti-dopage? Les règles sont faites pour protéger les sportifs et les disciplines sportives. Elles apparaissent peut-être dures mais sont nécessaire à la protection de nos enfants, de nos jours et de nos sports. Ergoter là dessus est aussi ridicule que dangereux.

je suis tout à fait d'accord, et je précise que je m'étais étonné qu'une décision d'une autre fédé ne soit pas étendue à toutes.

Ce que j'ai dit aujourd'hui, si vous lisez bien, c'est que je suis surpris du motif médicamenteux de cette affaire, alors, je le répète, qu'on ne compte plus les sportifs qui pratiquent en prenant de tels médicaments sous prétexte d'une prescription médicale assortie d'A.U.T. (autorisation d'utilisation thérapeutique).

Pour le reste, ce n'est pas moi, ancien expert toxicologue (entre autres) qui vais contester la législation anti dopage, soyez en bien certains.

Je comprends très bien. Peut-Être peux-tu nous dire s'il est possible par un test de savoir s'il s'agit effectivement de Solupred ou si les tests ne permettent que de déceler une molécule générique?

Jean CAZENAVE a écrit : ↑

27 févr. 2019, 16:45

Comment peut-on discuter, cautionner ou minimiser une décision de lutte anti-dopage? Les règles sont faites pour protéger les sportifs et les disciplines sportives. Elles apparaissent peut-être dures mais sont nécessaire à la protection de nos enfants, de nos jours et de nos sports. Ergoter là dessus est aussi ridicule que dangereux.

je suis tout à fait d'accord, et je précise que je m'étais étonné qu'une décision d'une autre fédé ne soit pas étendue à toutes.

Ce que j'ai dit aujourd'hui, si vous lisez bien, c'est que je suis surpris du motif médicamenteux de cette affaire, alors, je le répète, qu'on ne compte plus les sportifs qui pratiquent en prenant de tels médicaments sous prétexte d'une prescription médicale assortie d'A.U.T. (autorisation d'utilisation thérapeutique).

Pour le reste, ce n'est pas moi, ancien expert toxicologue (entre autres) qui vais contester la législation anti dopage, soyez en bien certains.

Si c'est bien du Solupred ( Peut-Être peux-tu nous dire s'il est possible par un test de savoir s'il s'agit effectivement de Solupred ou si les tests ne permettent que de déceler une molécule générique?) alors il y eu soit eu une négligence du joueur soit une volonté d'utiliser le produit. Produit qui n'est pas si innocent que l'on veut bien le dire. Il m'est arrivé d'en prendre (à des fins thérapeutiques) et mes performances sportives ont été clairement boustées.

La fédé à pris la décision qui s imposait à elle.

Voir l'interview aussi sur treize Mondial , il faut que Moreno arrête ses raisonnements qui partent dans tous les sens ,cela en deviens indécent . Franchement tous ce pataques a la limite de l'irresponsabilité, il cherche quoi?. Cela ne sert ni Limoux ni le R13 . Un international Portugais dopé un peu ou pas , de "haut niveau" qui joue a Carcassonne 15 en pro d2 ,classé dans le ventre mou , ca va 5mn .Cela peut régaler quelques toxiques sur le forum, mais après !!!

TOMATE a écrit : ↑

27 févr. 2019, 17:54

Est ce sa premiere fois ? Si oui ne peut on pas lui donner une nouvelle chance dans un autre sport ?! C'est dommage,cela aurait bien de voir ce joueur a XIII.Je comprends la reaction du president limouxin.Il me semble que la Fede a agie un peu trop rapidement en ne voyant que l'aspect negatif.

plusun un grand bravo a tous les dirigeants bénévoles qui essayent de faire au mieux pour leur club !!! la critique est facile ...

La FD peut se montrer inflexible, et c'est le cas en l'occurrence.
Dans d'autres cas, celle-ci a pu se montrer très "cool", voire très (trop) laxiste.

Il y a les règles et l'esprit, tout comme l'arbitrage.
Vaste sujet.

:cool:

Peut-Être peux-tu nous dire s'il est possible par un test de savoir s'il s'agit effectivement de Solupred ou si les tests ne permettent que de déceler une molécule générique?

Que ce soit le Solupred ou ses copies génériques , ils contiennent le mème principe actif, la prednisolone, c'est cette molécule qui est recherchée en labo car les effets pharmacologiques sont les mèmes. L'expert répond: "présence de prednisolone à telle dose...".

Effectivement si ce garçon s'est fait "pincer" on peut supposer qu'il en a pris sans controle médical, et c'est pour ça qu'il a été sanctionné.
Et je répète, c'est très surprenant car pas mal de sportifs prennent des corticoides, prednisolone par exemple, pour un motif médical , donc sur ordonnance avec A.U.T. (voir plus haut) et sont donc "excusés".

Après...je répète encore, s'il est sanctionné il est normal qu'il y ait extension aux autres fédés.

Il doit bien rigoler le président de Carcassonne15,se taper sur le ventre .Filer la patate chaude (le joueur dopé)qui pendant cette courte période aurait été payé par Limoux 13 . Tout bon ,juste le temps de digérer la pilule ,l'animation prévue de la mi-temps du match contre Biarritz , vous savez ,l'interlude, turlute ,porno bon genre de jacouille- michou .En plus sur ce coup il y a désordre dans la maison 13 d'en face ,pour une histoire d'éthique paradoxale ,un vaudeville de village qui ne dépassera pas Preixan et Couiza .Tout cela a cause d'un joueur de prod2 a 15 , putain ,il faut se réveiller, Limoux joue dans le championnat de France Elite , c'est une référence d'Occitanie . On en vient même pour se justifier , a balancer sur quelques avatars passés de la S.L ...et des dragons c'est pitoyable , petit on restera ...

Dans un sens je comprends la fédé qui ne doit pas vouloir encore se mettre à dos l'AFLD.
D'un autre côté, je comprends le Président de Limoux : on se passe d'un bon joueur suspendu pour pas grand chose (si c'est vraiment que du Solupred).
Et surtout on en fait une question d'éthique alors que pour moi, il y a bien pire mais là notre ami En avant a moins de principe !

Éthique a géométrie variable , hier la fd veut attaquer l afld en justice, nous fait une fin de cdf, a vue de nez..etc, a quand une ligne directrice fédérale vraiment claire ou le sérieux treiziste sera reconnu.

Mike 11, un "bon joueur" qui joue en prod2 pour une pige de quelques match ….qui n'a jamais pratiqué le R13 .Pour le plus pire , mais il faut savoir lequel ,je te répondrais sereinement .Maintenant si c'est pour toujours sortir les mêmes cadavres du placard et remonter jusqu'en 81 ou revenir sur l'anti Dragon primaire , l'anti Président actuel ...ce sera sans moi, j'ai déjà donné . Le treiziste peut-être quelquefois parano , étroit d'esprit , imparfait mais ailleurs vu de l'extérieur c'est pire puisque plus médiatisé .

il est suspendu pour dopage à XV, normal de ne pas le requalifier chez nous.

Si l'on veut redevenir crédibles, il faut respecter ce genre de décision. Que par le passé nous ayons hélas été laxistes et incohérents, c'est vrai, mais devenons sérieux et constants et nous nous porterons mieux.

Dommage pour LImoux, club que j'apprécie depuis de nombreuses années, MAIS, la FFRXIII a eu raison de refuse rla licence, l'intéressé étant suspendu pour dopage!
La FFRXIII est crédible.