RUGBYFORUMXIII

https://www.lindependant.fr/amp/2020/12 ... ssion=true


Le Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF), qui a été saisi à la demande de la liste « Perspective XIII » et de celle de «XIII’Ensemble », organisera ce lundi (14 h) une audience de conciliation,

L’invalidité des cinq candidats est due au simple fait que les licences enregistrées directement auprès d’un comité ou d’une ligue ne sont pas passées par une assemblée générale. Ce point de règlement fait débat.

enfin une info qui semble correcte...

Comme le dit BO, triste épisode... Mais bon, si des personnes utilisent des subterfuges pour accéder aux rênes de la fd, il vaut mieux qu'ils soient éliminés avant.
Les conséquences pourraient être encore plus tristes pour le XIII, surtout vis à vis des tutelles.

Merci pour l’article. Que veut dire passer par une assemblée générale ? Un vote?

Cooper a écrit : ↑

04 déc. 2020, 21:20

Merci pour l’article. Que veut dire passer par une assemblée générale ? Un vote?

De l'article j'en déduis que l'argument utilisé par le comité de surveillance est que les comités ne peuvent délivrer une licence qu'apres un vote dudit comité sur l'acceptation du candidat .

gasp a écrit : ↑

04 déc. 2020, 21:04

enfin une info qui semble correcte...

Comme le dit BO, triste épisode... Mais bon, si des personnes utilisent des subterfuges pour accéder aux rênes de la fd, il vaut mieux qu'ils soient éliminés avant.
Les conséquences pourraient être encore plus tristes pour le XIII, surtout vis à vis des tutelles.

Un subterfuge étant un Moyen habile et détourné pour se tirer d'embarras , en aucune maniere cette accusation ne peut s'appliquer aux 5 candidats refusés !

appelle ça alors une maladresse si tu veux chipoter
si ça se trouve, après avoir montrer les muscles sur les médias, ils vont finalement plaider la bonne foi : "on ne savait pas, on est désolé" et ils repartiront en ayant appris une leçon de démocratie ...
wait and see

El director a écrit : ↑

04 déc. 2020, 20:11

https://www.lindependant.fr/amp/2020/12 ... ssion=true


Le Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF), qui a été saisi à la demande de la liste « Perspective XIII » et de celle de «XIII’Ensemble », organisera ce lundi (14 h) une audience de conciliation,

L’invalidité des cinq candidats est due au simple fait que les licences enregistrées directement auprès d’un comité ou d’une ligue ne sont pas passées par une assemblée générale. Ce point de règlement fait débat.

Des licences ont été validées par la FD pour des demandes de licences déposées auprès de la ligue PACA et du Comité des Bouches du Rhône (Abonné, Soigneurs, Educateurs, Porteurs d'Eau).
Je ne pense pas qu'il y ait eu la nécessité d'une Assemblée Générale et d'un PV de Ligue ou de Comité pour leur accorder la licence.

gasp a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:03

appelle ça alors une maladresse si tu veux chipoter
si ça se trouve, après avoir montrer les muscles sur les médias, ils vont finalement plaider la bonne foi : "on ne savait pas, on est désolé" et ils repartiront en ayant appris une leçon de démocratie ...
wait and see

Trouveront ils un accord amiable ?

gasp a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:03

appelle ça alors une maladresse si tu veux chipoter
si ça se trouve, après avoir montrer les muscles sur les médias, ils vont finalement plaider la bonne foi : "on ne savait pas, on est désolé" et ils repartiront en ayant appris une leçon de démocratie ...
wait and see

C'est assez particulier ce raisonnement d'inverser les roles de coupable et victime . Ils se sont licenciés aupres d'un comité , s'il y a eu une faute /erreur du comité ((hypothese, le CNOSF tranchera )leur ayant délivré la licence sans respecter les regles, ils sont victimes de cette erreur .
Ce n'est pas au demandeur de la licence de vérifier que le comité a suivi les regles mais a la secretaire de la Fédération .

antoni a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:24

gasp a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:03

appelle ça alors une maladresse si tu veux chipoter
si ça se trouve, après avoir montrer les muscles sur les médias, ils vont finalement plaider la bonne foi : "on ne savait pas, on est désolé" et ils repartiront en ayant appris une leçon de démocratie ...
wait and see

C'est assez particulier ce raisonnement d'inverser les roles de coupable et victime . Ils se sont licenciés aupres d'un comité , s'il y a eu une faute /erreur du comité ((hypothese, le CNOSF tranchera )leur ayant délivré la licence sans respecter les regles, ils sont victimes de cette erreur .
Ce n'est pas au demandeur de la licence de vérifier que le comité a suivi les regles mais a la secretaire de la Fédération .

la faille de ton raisonnement est que le demandeur doit connaître les statuts d'une association qu'il rejoint. S'il ne les respecte pas par méconnaissance, il est bête. S'il ne les respecte pas sciemment, il est fourbe non ?

Et vouloir à tout prix chercher la petite bête parce qu'on a peur des possibles résultats d'une élection c'est quoi ?

jacques81 a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:46

Et vouloir à tout prix chercher la petite bête parce qu'on a peur des possibles résultats d'une élection c'est quoi ?

Pourquoi avoir peur de personnes qui n'ont peut-être pas pris le temps de s'informer des règles qui régissent l'accès démocratique au pouvoir ?

Quoi qu'il se passe lundi, l'enjeu c'est pas le 12/12. L'enjeu c'est dans 4 ans. C'est à la fin du bal qu'on paie l'orchestre.

gasp a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:42

antoni a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:24

gasp a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:03

appelle ça alors une maladresse si tu veux chipoter
si ça se trouve, après avoir montrer les muscles sur les médias, ils vont finalement plaider la bonne foi : "on ne savait pas, on est désolé" et ils repartiront en ayant appris une leçon de démocratie ...
wait and see

C'est assez particulier ce raisonnement d'inverser les roles de coupable et victime . Ils se sont licenciés aupres d'un comité , s'il y a eu une faute /erreur du comité ((hypothese, le CNOSF tranchera )leur ayant délivré la licence sans respecter les regles, ils sont victimes de cette erreur .
Ce n'est pas au demandeur de la licence de vérifier que le comité a suivi les regles mais a la secretaire de la Fédération .

la faille de ton raisonnement est que le demandeur doit connaître les statuts d'une association qu'il rejoint. S'il ne les respecte pas par méconnaissance, il est bête. S'il ne les respecte pas sciemment, il est fourbe non ?

Mets en ligne le point du reglement qui stipule qu'un comité ne peut accoder une licence qu'apres un vote de l'assemblée ,et en même temps fais une copie a la secrétaire chargé de valider les licences car peut etre elle aussi selon ton raisonnement est soit bête si elle l'ignore où fourbe si elle le connaît .

IUIU a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:18

El director a écrit : ↑

04 déc. 2020, 20:11

https://www.lindependant.fr/amp/2020/12 ... ssion=true


Le Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF), qui a été saisi à la demande de la liste « Perspective XIII » et de celle de «XIII’Ensemble », organisera ce lundi (14 h) une audience de conciliation,

L’invalidité des cinq candidats est due au simple fait que les licences enregistrées directement auprès d’un comité ou d’une ligue ne sont pas passées par une assemblée générale. Ce point de règlement fait débat.

Des licences ont été validées par la FD pour des demandes de licences déposées auprès de la ligue PACA et du Comité des Bouches du Rhône (Abonné, Soigneurs, Educateurs, Porteurs d'Eau).
Je ne pense pas qu'il y ait eu la nécessité d'une Assemblée Générale et d'un PV de Ligue ou de Comité pour leur accorder la licence.

Tant que ces personnes ("Abonné, Soigneurs, Educateurs, Porteurs d'Eau") ne représentent pas à une élection fédérale, pas de souci.
La raison invoqué par F ALBERT et la Fédé, est que leurs licences ont été faites dans un comité, et que sauf si tu demandes à y être "Arbitre" ou "Délégué", tu devais y être ELU...!!!
Et pour y être élu, et pouvoir te présenter à la Fédé, tu devais donc d'abord être licencié dans un club...
Ca n'est pas dans les règlements généraux de la Fédé, mais "apparemment" cela y figure dans les règlements généraux des comités et des ligues.....
Je n'ai pas de certitude, donc à vérifier.

antoni a écrit : ↑

04 déc. 2020, 23:01

gasp a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:42

antoni a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:24

gasp a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:03

appelle ça alors une maladresse si tu veux chipoter
si ça se trouve, après avoir montrer les muscles sur les médias, ils vont finalement plaider la bonne foi : "on ne savait pas, on est désolé" et ils repartiront en ayant appris une leçon de démocratie ...
wait and see

C'est assez particulier ce raisonnement d'inverser les roles de coupable et victime . Ils se sont licenciés aupres d'un comité , s'il y a eu une faute /erreur du comité ((hypothese, le CNOSF tranchera )leur ayant délivré la licence sans respecter les regles, ils sont victimes de cette erreur .
Ce n'est pas au demandeur de la licence de vérifier que le comité a suivi les regles mais a la secretaire de la Fédération .

la faille de ton raisonnement est que le demandeur doit connaître les statuts d'une association qu'il rejoint. S'il ne les respecte pas par méconnaissance, il est bête. S'il ne les respecte pas sciemment, il est fourbe non ?

Mets en ligne le point du reglement qui stipule qu'un comité ne peut accoder une licence qu'apres un vote de l'assemblée ,et en même temps fais une copie a la secrétaire chargé de valider les licences car peut etre elle aussi selon ton raisonnement est soit bête si elle l'ignore où fourbe si elle le connaît .

tu es comme les autres; tu ne sais ou ne veux pas êtreinformer sur les règles et pourtant tu les as sous les yeux. Et après tu viens pleurer au complot ...

un indice : "article 21"
Allez, cherche un peu....

jacques81 a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:46

Et vouloir à tout prix chercher la petite bête parce qu'on a peur des possibles résultats d'une élection c'est quoi ?

Je suis d'accord avec vous Jacques81, mais s'il y a des lois, amendements, articles, règlements généraux, , règles, etc, etc, c'est pour les suivre..., non..?
Après, je suis d'accord, la méthode est vilaine, et pas très classe....

La Légende a écrit : ↑

04 déc. 2020, 23:48

IUIU a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:18

El director a écrit : ↑

04 déc. 2020, 20:11

https://www.lindependant.fr/amp/2020/12 ... ssion=true


Le Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF), qui a été saisi à la demande de la liste « Perspective XIII » et de celle de «XIII’Ensemble », organisera ce lundi (14 h) une audience de conciliation,

L’invalidité des cinq candidats est due au simple fait que les licences enregistrées directement auprès d’un comité ou d’une ligue ne sont pas passées par une assemblée générale. Ce point de règlement fait débat.

Des licences ont été validées par la FD pour des demandes de licences déposées auprès de la ligue PACA et du Comité des Bouches du Rhône (Abonné, Soigneurs, Educateurs, Porteurs d'Eau).
Je ne pense pas qu'il y ait eu la nécessité d'une Assemblée Générale et d'un PV de Ligue ou de Comité pour leur accorder la licence.

Tant que ces personnes ("Abonné, Soigneurs, Educateurs, Porteurs d'Eau") ne représentent pas à une élection fédérale, pas de souci.
La raison invoqué par F ALBERT et la Fédé, est que leurs licences ont été faites dans un comité, et que sauf si tu demandes à y être "Arbitre" ou "Délégué", tu devais y être ELU...!!! faux
Et pour y être élu, et pouvoir te présenter à la Fédé, tu devais donc d'abord être licencié dans un club...ou dans un comite
Ca n'est pas dans les règlements généraux de la Fédé, mais "apparemment" cela y figure dans les règlements généraux des comités et des ligues.....
Je n'ai pas de certitude, donc à vérifier.

Merci de communiquer les règlements généraux des comités et des ligues s'ils existent.

Il faut simplement espérer que le CNOSF émettra des conclusions permettant une
solution correcte.

ceci pour éviter que cela ne dérape un peu plus.

:cool:

Sitting Bull a écrit : ↑

05 déc. 2020, 00:14

Il faut simplement espérer que le CNOSF émettra des conclusions permettant une
solution correcte.

ceci pour éviter que cela ne dérape un peu plus.

:cool:

Tout a fait, une question juridique est levée, qu'elle soit réglée au plus tôt et que l'on se recentre sur les propositions des candidats. L'élection est dans une semaine.

Il pourrait y avoir une autre question juridique: la fameuse Commission dite indépendante n'a qu'un pouvoir consultatif. A la vue de ses observations le CD Fédéral n'aurait-il pas dû se réunir pour déclarer ces candidatures non conformes? avec un PV en bonne et due forme qui aurait alors permis à la Secrétaire Générale, candidate elle même d'officialiser la décision du CD.

Dans les textes et dans la convocation il est dit que pour être éligible aux élections fédérales, il faut être titulaire d'une licence.
Il me semble que les exclus disposent d'une licence FFR XIII validée.
Donc acte.

D'ailleurs, l'organe chargé de valider les licences ne se prive pas de refuser une licence quand celle ci pose soucis. Il y a donc bien un contrôle à un moment donné, et heureusement ! Premières questions: Pourquoi ces licences ont été validées en leur temps ?? A qui incombe la faute dans le processus de validation de la licence ? Qui est lésé ?

Il semblerait que, à posteriori, une commission indépendante (nommée par ?), signale qu'il y ai un vice de procédure dans la délivrance desdites
licences. Il faut donc invalider ces licences ? Deuxièmes questions: qui est habilité à invalider une licence ?
Une telle décision, ne peut il être assimilé à une sanction? Quid du respect du droit à se défendre?

Enfin, est on bien certain que, tout au moins pendant cette mandature, tous les membres du Codir étaient titulaires d'une licence club au moment de leur élection ? Tous les membres du Codir, non titulaire de licence club avait été élu dans les comités ou ligues au moment de leur élection ?

Personnellement tous ses point posent question ...
Et j'en viens à m'interroge, pour faire échos au propos de Gasp : ceux qui décident à ce jours sont ils bêtes ou fourbes (voir machiavéliques)?

Précision, je ne suis ni pro liste Albert, ni pro liste Janzac, ni pro liste Lacoste
Je reste convaincu qu'il y a des compétences dans chacune de ces listes.

antoni a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:24

gasp a écrit : ↑

04 déc. 2020, 22:03

appelle ça alors une maladresse si tu veux chipoter
si ça se trouve, après avoir montrer les muscles sur les médias, ils vont finalement plaider la bonne foi : "on ne savait pas, on est désolé" et ils repartiront en ayant appris une leçon de démocratie ...
wait and see

C'est assez particulier ce raisonnement d'inverser les roles de coupable et victime . Ils se sont licenciés aupres d'un comité , s'il y a eu une faute /erreur du comité ((hypothese, le CNOSF tranchera )leur ayant délivré la licence sans respecter les regles, ils sont victimes de cette erreur .
Ce n'est pas au demandeur de la licence de vérifier que le comité a suivi les regles mais a la secretaire de la Fédération .

plusun ok avec vous Antoni et Marseillais , un licencié va quand meme pas vérifier si la licence qu on lui a accordé est en accord avec le règlement et est en règle ! mais on va ou c 'est la meilleure celle la :mdr23: quelle honte de lire cela, le CNOSF va rigoler et les treizistes passer encore pour des rigolos . Il y a qu ' a dire carrément que vous voulez pas de tetes nouvelles à la fédé cela ira plus vite, restez entre vous et continuez de laisser couler le navire !!! ( c est pas pour rien que Sarazin et Guasch sont à fond derrière mr Lacoste ) honte a toutes ces personnes qui souhaitent garder un " petit " pouvoir avec des magouilles !!! a l 'election de Palanques tout ceci n ' a pas été controlé c 'est scandaleux ! j'èspere que tout ceci va etre réglé lundi et que l 'honneteté va payer ,que les urnes aux élections vont parler ... >>>>>>>>>>>>>>>> PS : pour aller plus loin il y aurait 166 clubs affiliés ( c 'est pas moi qui parle mais un autre intervenant) donc en gros la moitié des ces clubs ne fonctionnent PAS ( c'est facile à vérifier) , les dirigeants de ces clubs en sommeil ils ont été élus comment ? après une assemblée générale ? :mdr23: ils votent aux élections ? ils ont une licence ? Une fédé qui accorde des licences et qui après dit que ces licences ne sont pas en règle elle est fourbe ou bète ? Toutes les licences sont validées pas la fédération donc acte, STOP aux magouilles il y a urgence !

Seule la liste A. Janzac XIII Ensemble, peut apporter la stabilité dont le mouvement a besoin..
Le rugby a XIII à d'abord besoin de stabilité avant même d'argent (promesse miraculeuse..)

En fait, les grands dirigeants de notre fédé actuelle, totalement irréprochables et sentant le vent du boulet venir, font feu de tous bois pour discréditer leurs principaux adversaires par des tours de passe-passe. Auraient-ils un Garcimore dans l'équipe :mdr13:
Le plus gros problème, ce n'est pas le résultat des élections à venir, c'est encore une fois l'image du XIII qui est entachée et tout cela pour l'égo de quelques personnes. C'est pitoyable !!!!!

abc a écrit : ↑

05 déc. 2020, 08:40

En fait, les grands dirigeants de notre fédé actuelle, totalement irréprochables et sentant le vent du boulet venir, font feu de tous bois pour discréditer leurs principaux adversaires par des tours de passe-passe. Auraient-ils un Garcimore dans l'équipe :mdr13:
Le plus gros problème, ce n'est pas le résultat des élections à venir, c'est encore une fois l'image du XIII qui est entachée et tout cela pour l'égo de quelques personnes. C'est pitoyable !!!!!

Pas pitoyable....c est le treize....et ça continue...ra

Quand cette affaire sera terminée certains devront rendre des comptes...

La liste XIII ensemble,est comme les 2 autres,seule elle ne nous sortira pas de la m...e dans laquelle nous partageons depuis des lustres.Car les battus trouveront bien des cadavres sous les tapis.Comme d'habitude.Que si les 67 ou 72 personne aiment notre sport,qu'ils trouvent ensemble une solution.Mai c'est mal parti une fois de plus.Pauvres de nous!

Voici les modalités pour lundi. si accord amiable fin du litige , sinon proposition d’une résolution par le cnosf...cette dernière pouvant être ou non acceptée par les parties. https://cnosf.franceolympique.com/cnosf ... cdure.html

Cooper a écrit : ↑

04 déc. 2020, 21:20

Merci pour l’article. Que veut dire passer par une assemblée générale ? Un vote?

Oui une élection ,pour être dirigeant(comité directeur) d'une ligue ou comité ,pour etre candidat il faut être licencié. .Article 49 stat
Pour une licence d'arbitres et porteur d'eau de l'équipe U17 du comité.... pas d'élection mais pas présent au comité directeur du comité concerné.
La conciliation devant le CNOSF va permettre d'y voir plus clair.
Si bien sur il veulent donner tort à la csoe.......c'est très très très rare ! mais il y a toujours une chance !

LIMOUXIN a écrit : ↑

05 déc. 2020, 09:19

abc a écrit : ↑

05 déc. 2020, 08:40

En fait, les grands dirigeants de notre fédé actuelle, totalement irréprochables et sentant le vent du boulet venir, font feu de tous bois pour discréditer leurs principaux adversaires par des tours de passe-passe. Auraient-ils un Garcimore dans l'équipe :mdr13:
Le plus gros problème, ce n'est pas le résultat des élections à venir, c'est encore une fois l'image du XIII qui est entachée et tout cela pour l'égo de quelques personnes. C'est pitoyable !!!!!

Pas pitoyable....c est le treize....et ça continue...ra

Mais maintenant il faut tenir compte des réseaux sociaux , de ce forum XIII notamment qui permet à chacun,joueurs dirigeants , arbitres etc etc , de s'exprimer, de se retrouver et pouvant agir comme une sorte de contre pouvoir.
S'il n'y avait que la presse, avec internet on sait ce qui se passe, çe qui se trame. D'ailleurs le president MP s'est dit fatigué par les attaques sur des réseaux sociaux.
Cette expression publique, anonyme ou pas, peut donc déclencher des réactions , et provoquer une pression sur la fédération
Grand merci aux créateurs de ce forum.