RUGBYFORUMXIII

Bien

En voila une bonne nouvelle

Mme la tête de liste de XIII unis ,responsable de ce chaos soyez digne ....retirez vous de la candidature !!

dont acte.
Pauvre Rose : ça tombe sur elle.
Vu les arguments du CNOSF, tout le monde a faux ici.... y compris moi. Au moins, les comiques seront (re)sortis du bois. D'ailleurs, je suis certain que très peu ont le droit de vote et finalement, ce ne sont pas eux qui ont le pouvoir samedi.
On aura passer une bonne semaine ensemble non ? :mdr13:
Comme je le disais plus haut, rendez vous dans 4 ans.

gasp a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:18

dont acte.
Pauvre Rose : ça tombe sur elle.
Vu les arguments du CNOSF, tout le monde a faux ici.... y compris moi. Au moins, les comiques seront (re)sortis du bois. D'ailleurs, je suis certain que très peu ont le droit de vote et finalement, ce ne sont pas eux qui ont le pouvoir samedi.
On aura passer une bonne semaine ensemble non ? :mdr13:
Comme je le disais plus haut, rendez vous dans 4 ans.

Tu devrais faire profil bas comme l’ensemble des personnes à l’origine de cette embrouille.

antoni a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:17

Mme la tête de liste de XIII unis ,responsable de ce chaos soyez digne ....retirez vous de la candidature !!

Je crois que cette dame devrait tirer toutes les conséquences de cette décision qu'elle a prise ! Elle a perdue toute crédibilité.

Au final on a jugé la forme mais le fond du problème reste toujours le même, les 5 candidats ont-ils réglementairement le droit de se présenter ?

Que fait on si la semaine prochaine un nouveau recours est déposé pour demander l'annulation des élections car des candidats ne sont pas en règles ?

Ils ont des licences validées par la fédération donc selon l'article 6 en mesure d'être candidat. Vive la vraie démocratie

Raphaël Ousty a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:30

Au final on a jugé la forme mais le fond du problème reste toujours le même, les 5 candidats ont-ils réglementairement le droit de se présenter ?

Que fait on si la semaine prochaine un nouveau recours est déposé pour demander l'annulation des élections car des candidats ne sont pas en règles ?

Personne ne prendra le risque de se ridiculiser !

vite, un grand changement. Continuer dans cette voie finira par tuer notre rugby à 13.
Repartir avec un homme nouveau aidé par quelques compétences de la liste Janzac serait l'idéal.
pour ceux de XIII unis malheureusement ils viennent de prouver leur incompétence.

Raphaël Ousty a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:30

Au final on a jugé la forme mais le fond du problème reste toujours le même, les 5 candidats ont-ils réglementairement le droit de se présenter ?

Que fait on si la semaine prochaine un nouveau recours est déposé pour demander l'annulation des élections car des candidats ne sont pas en règles ?

Toi aussi tu participes à la désinformation

mike11 a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:21

gasp a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:18

dont acte.
Pauvre Rose : ça tombe sur elle.
Vu les arguments du CNOSF, tout le monde a faux ici.... y compris moi. Au moins, les comiques seront (re)sortis du bois. D'ailleurs, je suis certain que très peu ont le droit de vote et finalement, ce ne sont pas eux qui ont le pouvoir samedi.
On aura passer une bonne semaine ensemble non ? :mdr13:
Comme je le disais plus haut, rendez vous dans 4 ans.

Tu devrais faire profil bas comme l’ensemble des personnes à l’origine de cette embrouille.

les chiens aboient et la caravane passe ...

Vite du nouveau...

Raphaël Ousty a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:30

Au final on a jugé la forme mais le fond du problème reste toujours le même, les 5 candidats ont-ils réglementairement le droit de se présenter ?

Que fait on si la semaine prochaine un nouveau recours est déposé pour demander l'annulation des élections car des candidats ne sont pas en règles ?

Non , le cnosf ne s'est pas prononcé sur la forme , mais bien sur le fond de l'affaire , l'elimination des 5 candidats .
Quant on engage une procédure (quelque soit l'institution ) pour être rétabli dans ses droits , on émets des arguments au juge :
argument n° 1
Argument N°2
Même s'il y a 50 arguments , des que le juge constate le 1er argument recevable , il ne va même pas voir les suivants .
S'il y a des avocats sur le forum ( ce que je ne suis pas , mais j'ai une certaine expérience de par ma vie professionnelle ) ils pourraient confirmer ce que je dis .

Vous commencez pas à en avoir marre de tout ce bazar ? nous sommes des sportifs ou des supporters pas des juristes et cela ne nous intéresse guère ! Je crois qu'il est grand temps pour le bien de notre sport que cessent ces imbécilités de cour d'école !
Les gens en place ont tenté une manœuvre qui a échoué point barre ! maintenant laissons parler les votes !!!!!

antoni a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:46

Raphaël Ousty a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:30

Au final on a jugé la forme mais le fond du problème reste toujours le même, les 5 candidats ont-ils réglementairement le droit de se présenter ?

Que fait on si la semaine prochaine un nouveau recours est déposé pour demander l'annulation des élections car des candidats ne sont pas en règles ?

Non , le cnosf ne s'est pas prononcé sur la forme , mais bien sur le fond de l'affaire , l'elimination des 5 candidats .
Quant on engage une procédure (quelque soit l'institution ) pour être rétabli dans ses droits , on émets des arguments au juge :
argument n° 1
Argument N°2
Même s'il y a 50 arguments , des que le juge constate le 1er argument recevable , il ne va même pas voir les suivants .
S'il y a des avocats sur le forum ( ce que je ne suis pas , mais j'ai une certaine expérience de par ma vie professionnelle ) ils pourraient confirmer ce que je dis .

Justement le CNOSF c'est simplement arrêté à la question de savoir si la commission était légitime. Quid de l'avis de la commission, avait-elle raison ou non ?

La FFR XIII s'est plantée au moment où elle a désigné les trois membres, s'est-elle aussi planté en suivant un avis qui était faux ?

reboot69 a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:33

vite, un grand changement. Continuer dans cette voie finira par tuer notre rugby à 13.
Repartir avec un homme nouveau aidé par quelques compétences de la liste Janzac serait l'idéal.
pour ceux de XIII unis malheureusement ils viennent de prouver leur incompétence.

plusun

La position de la Fédération n'était pas tenable sur le plan juridique non pas sur la forme mais sur le fond.
Madame Albert soyez digne retirez vous ............

Encore une fois nous n’avons pas manqué l’occasion de manifester notre incompétence ainsi que de nous rendre ridicules.
Pauvres de nous,nous sommes bien à notre place.
Comme l’on dit à chaque fois : élections de la dernière chance.
Si cela pouvait être vrai.......prions mes frères !!!!!!!🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡😥😰😥

retoir de bâton terrible.

En principe un conciliateur du CNOSF conclut sa mission par un avis qui peut, mais ne doit pas forcément, ètre suivi.
Dans cette affaire il est allé plus loin en dressant un constat sans appel de l'inanité des prétentions fédérales.
Du coup il n'est mème pas nécessaire d'aller au Tribunal : il a demandé et obtenu sur le champ une convention de réintégration immédiate et définitive.

Conclusion: la fédé, qui se donne le beau role dans son communiqué, a en réalité été totalement désavouée et ridiculisée ...
Dommage pour l'image de la Fédé mais heureusement pour la Justice !

mike11 a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:34

Raphaël Ousty a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:30

Au final on a jugé la forme mais le fond du problème reste toujours le même, les 5 candidats ont-ils réglementairement le droit de se présenter ?

Que fait on si la semaine prochaine un nouveau recours est déposé pour demander l'annulation des élections car des candidats ne sont pas en règles ?

Toi aussi tu participes à la désinformation

Je pense que ce Monsieur OUSTY devrait arrêter d'étaler sur ce forum toute son ignorance des textes.
J'ose espérer qu'il ne s'agit pas de l'excellent joueur de VILLENEUVE SUR LOT.

Et voilà!

jacques81 a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:49

Vous commencez pas à en avoir marre de tout ce bazar ? nous sommes des sportifs ou des supporters pas des juristes et cela ne nous intéresse guère ! Je crois qu'il est grand temps pour le bien de notre sport que cessent ces imbécilités de cour d'école !
Les gens en place ont tenté une manœuvre qui a échoué point barre ! maintenant laissons parler les votes !!!!!

Formidable !
Réduire une tentative d'élimination par des procédés initiés par un individu contre lequel le Président PALANQUES a porté plaine il n'y a pas si longtemps, à une simple manœuvre qui aurait échoué, me parait un peu réducteur de la dimension de l'événement.
Cette réintégration fait surtout apparaître l'incommensurable incompétence d'une Secrétaire Fédérale par ailleurs tête de liste.

IUIU a écrit : ↑

07 déc. 2020, 21:57

mike11 a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:34

Raphaël Ousty a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:30

Au final on a jugé la forme mais le fond du problème reste toujours le même, les 5 candidats ont-ils réglementairement le droit de se présenter ?

Que fait on si la semaine prochaine un nouveau recours est déposé pour demander l'annulation des élections car des candidats ne sont pas en règles ?

Toi aussi tu participes à la désinformation

Je pense que ce Monsieur OUSTY devrait arrêter d'étaler sur ce forum toute son ignorance des textes.
J'ose espérer qu'il ne s'agit pas de l'excellent joueur de VILLENEUVE SUR LOT.

uiui, tiens je me disais la même chose de toi !!
Et si tu t'y connaissais un peu tu saurais qui est Raphaël et qu'il ne joue pas à V/Lot. Ha oui, c'est vrai, tu es complètement de la plaque ... depuis longtemps.

elgamis a écrit : ↑

07 déc. 2020, 22:06

Et voilà!

sans oublier Richard Frileux

https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5FF2A5D4

André Janzac s'est réjoui de la réintégration de Richard Frileux, élément essentiel pour mettre en place le plan arbitrage prévu par la liste XIII Ensemble mais n'oubli pas les candidats de la liste de Luc Lacoste :

https://www.facebook.com/XIIIEnsemble/p ... n__=EEHH-R

Toujours fair-play.

gasp a écrit : ↑

07 déc. 2020, 22:14

IUIU a écrit : ↑

07 déc. 2020, 21:57

mike11 a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:34

Raphaël Ousty a écrit : ↑

07 déc. 2020, 20:30

Au final on a jugé la forme mais le fond du problème reste toujours le même, les 5 candidats ont-ils réglementairement le droit de se présenter ?

Que fait on si la semaine prochaine un nouveau recours est déposé pour demander l'annulation des élections car des candidats ne sont pas en règles ?

Toi aussi tu participes à la désinformation

Je pense que ce Monsieur OUSTY devrait arrêter d'étaler sur ce forum toute son ignorance des textes.
J'ose espérer qu'il ne s'agit pas de l'excellent joueur de VILLENEUVE SUR LOT.

uiui, tiens je me disais la même chose de toi !!
Et si tu t'y connaissais un peu tu saurais qui est Raphaël et qu'il ne joue pas à V/Lot. Ha oui, c'est vrai, tu es complètement de la plaque ... depuis longtemps.

Et il joue où -? En dehors du forum pour de la désinformation !

IUIU a écrit : ↑

07 déc. 2020, 22:23

Et il joue où -? En dehors du forum pour de la désinformation !

Déjà pour commencer je t'emmerde cordialement. Si tu veux savoir où je joue, c'est facile en 10 secondes sur Google tu auras la réponse (oui je ne me cache pas derrière un pseudo donc il est facile de savoir qui je suis).

Ah oui et les 15 millions de pages vues sur Treize Mondial donc je suis un des administrateurs ne sont également que de la désinformation.