RUGBYFORUMXIII

Inouïe, pour moi c'est une première.
Un joueur (en l'occurrence M. SOUM de CARCASSONNE, lors de la rencontre A.S.C/S.S.O.A) qui se voit attribuer un carton Rouge; de ce fait est expulsé du match.
Commission de discipline: "ce n'était pas lui le fautif" (ok, la vidéo sert à quoi ?) Le fautif est désigné sur un autre joueur.
Conclusion, avec un carton rouge M.SOUM est blanchi.
Et le supposé fautif n'a que du sursis.
Conclusion, placage retourné sur les vertèbres du jeune JULIEN, aucune sanction alors qu'un un carton rouge a été délivré.
Il faudrait maintenant que l'odieux M.CAMEL, vu son attitude lors de la Commission de Discipline (qui certainement vénéré par la vox populi) fasse appel (par l'intermédiaire de ses dirigeants) de la sanction financière de 150 € pour carton rouge, puisque ce dernier a été effacé par l'ange Drizza.

Il est évident que tous les carcassonnais à qui je souhaite le meilleur pour l'ultime rencontre des phases finales, ne seront pas d'accord avec mes dires.
Mais je devais le dire !

C'est "retour vers le futur" version 1981 ?

Si une erreur d'appréciation à conduit à l'arbitre à prendre un mauvaise décision, (ça arrive), pourquoi, après analyse de la vidéo, ne pourrait on pas innocenter un joueur ?

Par contre, sur les image de Via, il y a bien plaquage dangereux ! Comme je ne pense pas que le joueur du SOA , à fait une pirouette volontaire tout seul ... La vidéo devrait permettre de déterminer le ou les responsables ...

La bonne tambouille treiziste.....beaucoup de taf pour le nouveau prdt....

Peut-on savoir si la commission de discipline qui a pris cette décision est celle qui a succédé à la précédente démissionnaire il y a peu , suite à son désaveu par la commission supérieure d’appel dans des sanctions qui concernaient Palau et St Gaudens. Carcassonne XIII,qualifié de club du Président Palanques ,qui avait soutenu la candidature de Fabienne Albert, est-il devenu le club du Président Lacoste ?
Parler de magouilles ,de complot,rappeler 81 , tout ceci est stupide. Les décisions sont prises par des hommes,désignés par l’autorité fédérale,et qui ont statué en conscience. Retrouvons nous tous à Ernest Wallon ce dimanche et en plus grand nombre qu’à Albi pour la finale de 2019.

Brainstorming: vous préférez:
1951
1981
2021

C est juste de l incompétence tout simplement!!

elgamis a écrit : ↑

19 juin 2021, 13:32

Brainstorming: vous préférez:
1951
1981
2021

1968

A treize on est vraiment des champions pour scier les branches ou nous sommes assis, comment peut on mettre du sursis au vrai fautif alors que la faute mérite sans contestation 1 rouge, a ce niveau se n'est plus de l'incompétence mais de la connerie ou magouille libre a vous de choisir, nous ne tirerons jamais les leçons du passé (1981), je pose juste une question qu'aurait pris comme sanction le joueur si il n'avait pas été en finale ? des fois j'ai honte avec de pareilles décisions d'être treiziste.

Sur le fond les tenants de la rigueurs ont surement raison, mais perso je suis heureux que Drodrolagi puisse jouer la finale.

C'est vrai que Jowasa a fait preuve d'une violence extrême et d'un très mauvais état d'esprit tout au long de la saison (humour).

Le priver de finale dans la forme aurait été très dur;
lui qui a vécu une saison particulière, (covid, contraintes sanitaires, couvre feu etc..) dans un pays étranger avec une culture différente loin des Fidji.

astreizix a écrit : ↑

20 juin 2021, 09:06

Sur le fond les tenants de la rigueurs ont surement raison, mais perso je suis heureux que Drodrolagi puisse jouer la finale.
Le priver de finale dans la forme aurait été très dur;
lui qui a vécu une saison particulière, (covid, contraintes sanitaires, couvre feu etc..) dans un pays étranger avec une culture différente loin des Fidji.

effectivement ( humour :mdr23: ) quant on est l'auteur d'un placage interdit , le priver de la finale serait dommage alors qu'il vit a carcassonne loin de sa culture fidjienne avec les contraintes du covid , couvre feu .

didier30 a écrit : ↑

18 juin 2021, 23:00

Inouïe, pour moi c'est une première.
Un joueur (en l'occurrence M. SOUM de CARCASSONNE, lors de la rencontre A.S.C/S.S.O.A) qui se voit attribuer un carton Rouge; de ce fait est expulsé du match.
Commission de discipline: "ce n'était pas lui le fautif" (ok, la vidéo sert à quoi ?) Le fautif est désigné sur un autre joueur.
Conclusion, avec un carton rouge M.SOUM est blanchi.
Et le supposé fautif n'a que du sursis.
Conclusion, placage retourné sur les vertèbres du jeune JULIEN, aucune sanction alors qu'un un carton rouge a été délivré.
Il faudrait maintenant que l'odieux M.CAMEL, vu son attitude lors de la Commission de Discipline (qui certainement vénéré par la vox populi) fasse appel (par l'intermédiaire de ses dirigeants) de la sanction financière de 150 € pour carton rouge, puisque ce dernier a été effacé par l'ange Drizza.

Il est évident que tous les carcassonnais à qui je souhaite le meilleur pour l'ultime rencontre des phases finales, ne seront pas d'accord avec mes dires.
Mais je devais le dire !

le fait que le joueur non fautif se soit vu attribuer un carton rouge : faute d'arbitrage.

que le joueur coupable n'est eu que du sursis vient du fait que le placage (sur les vertèbres !) s'est terminé sur le dos du joueur.

le reste ce ne sont que des propos diffamatoires ....

Je serais bien curieux de pouvoir lire les différents comptes rendus de la CND concernant
cette affaire ...

Cela m'interpelle un tantinet, je ne serai pas "dépaysé" de cette lecture, pour des
raisons bien personnelles ... ;)

:cool: