ET LA LER

[UTILITY PARLEUR]

Me voilà limité, maintenant

décidement tu n'en loupe aucune! :mdr13:

[Tim Sheens Jr]

Je ne fustige personne, je donne juste un avis en fonction de ce qui pourrait mieux mettre en valeur notre discipline au niveau médiatique et ainsi susciter l'intérêt du plus grand nombre pour cette dernière.
J'ai donné mon avis en fournissant des exemples constructifs de ce qui ce fait d'intéressant (de très intéressant même!) dans le même domaine, libre à toi d'aller voir ce que ça donne! Ce n'est pas une campagne anti-Bonnery.
Quant à ton parallèle douteux avec ma prise de position sur les joueurs, je continue à penser que l'on ne peut pas taxer des joueurs de rugby à 13 professionnels de ne pas savoir plaquer, lorsque c'est justement leur métier. Commentateur TV n'est pas le métier de Louis Bonnery, c'est en cela que je fonde mes objections!
Mais tu as totalement raison sur un point, il faut savoir s'arrêter dans sa critique lorsqu'on l'a exprimé.

[forges alain]

Utility atteles toi à bûcher" les femmes savantes". :idea:
Le sujet pourrait bientôt sortir sur le forum, et j'espère que tu seras , pour l'occasion ,au top!! :D :lol:

[Tim Sheens Jr]

Limités et perfectibles, nous le sommes tous (et moi le premier) dans des domaines différents, cher UP.
L'essentiel étant de savoir humblement bénéficier de l'expertise de chacun…

[CARLAW PARK]

Cher CP,
je ne pense pas que ce soit un bon argument en ta faveur que de faire glisser le débat sur le versant de la Théogonie de quelconque poète Béotien, tant ce genre d'ouvrage fait avec conviction l'apologie de la suprématie généalogique des dieux Grecs. Louis Bonnery serait-il le Zeus des commentateurs sportifs? :lol:
Quant à toi, cher UP, saches que le succès des Dragons dans la SL 2006 m'importe plus que le choix du commentateur TV amené à traiter leurs rencontres télévisées. Je n'ai aucun problème avec l'âge, l'accent ou la syntaxe de ce dernier, tout ce qui compte à mes yeux c'est la qualité de ses interventions de spécialiste (vérifies l'étymologie du mot "consultant"!), dans le but d'enrichir la culture treiziste des téléspectateurs dont nous faisons partie. Ton indulgence à son égard est certainement le reflet de tes propres limites sur le sujet?

Mon cher Tim Jr , à chacun ses manies.....Moi je me "masturbe" sur la Théogonie de mon ami Hésiode et ne fais l'apologie de personne....
Toi , tu te "secoues" sur Rugby league Week , Big league , etc....et tu fais , la critique , ( et c'est ton droit ) d'une personne.....
mais je te réitére les dires d'Héraclite " Que le semblable est le plus grand ennemi du semblable" sans user , ce serait trop facile , de procédé sophistique... :wink: :wink:

[Tim Sheens Jr]

Cher CP,
tu dois également pas mal te "secouer", comme tu dis, sur BigLeague et RLWeek??? Nous ne nous sommes pas inscrit sur www.lesSophistescelonPlaton.com que je sache, ou quelconque autre forum dédié aux natifs d'Ascra dont je respecte l'oeuvre et la sagesse, mais bien sur www.rugbyxiii.com! :lol:
Mes critiques se limitent au caractère strictement technico-rugbystique du sujet qui nous concerne. Je garde mes considérations philosophiques pour d'autres terrains d'expression et ne manquerai pas d'y rappeler les sages paroles dont tu t'es fait si noblement l'échos lorsque l'occasion se présentera?
:wink:

[LIMOUXIN]

j'adore la fougue de rodolphe, et j'apprecie la sagesse de louis bonnery, les deux me paraissent complementaires et SPORT + ne se trompe pas +de 500 machts pour le duo, s'ils sont encore la........................ :wink:

[Tim Sheens Jr]

Tiens CP, j'ai retrouvé ton pote, tu ne me croiras pas: Il lisait un article de Rugby League's Week sur les faiblesse défensives de Darren Lockyer!!! :lol:

[CARLAW PARK]

Cher CP,
tu dois également pas mal te "secouer", comme tu dis, sur BigLeague et RLWeek??? Nous ne nous sommes pas inscrit sur www.lesSophistescelonPlaton.com que je sache, ou quelconque autre forum dédié aux natifs d'Ascra dont je respecte l'oeuvre et la sagesse, mais bien sur www.rugbyxiii.com! :lol:
Mes critiques se limitent au caractère strictement technico-rugbystique du sujet qui nous concerne. Je garde mes considérations philosophiques pour d'autres terrains d'expression et ne manquerai pas d'y rappeler les sages paroles dont tu t'es fait si noblement l'échos lorsque l'occasion se présentera?
:wink:

quand je dis "secouer" c'est l'esprit , bien sûr.... :roll: :roll: , tu as bien pris note. :lol: :lol:
Si je peux me permettre , ce que tu ne saisis pas , c'est que la principale difficulté du "métier" de consultant n'est évidemment pas technique , car avec un bon manuel , de bons liens internet , et un règlement en format
de poche :roll: :roll: :roll: on comprend vite le jeu , même s'il est moderne :lol: :lol: :lol: et il facile de l'expliquer , surtout si tu es diplômé de l'Ecole Normale Supérieure d'Education Physique et Sportive!!!
:wink: :wink: , mais le reste , c'est une autre affaire..
Le direct déjà , c'est un collectif de trente hommes minimum et , les hommes , cher Tim Jr , toi entraîneur , tu connais....
Une multitude d'interactions.....et d'influences.. de moyens aussi , heureux les Phil Gould et Peter Sterling , 5 Statisticiens à dispo , ohh c'est sûr , en 3 minutes à la mi-temps , tu peux expliquer....18 à 22 Caméras ....c'est le lupanar du consultant!!!!!!! vous voulez des petits shémas , pour comprendre l'essai??? facile mais cela vous coûtera 5000 euros de plus par match.....un grand écran ?? plasma , le plus beau , le top quoi , ok pas de problème 15000 euros sinon je vous propose la toile géante à 5000 !!! et je vous arrange.... :roll: :roll:
un direct , même celui du XIII , c'est une pieuvre qui se tend , s'étire , se referme. et pose toi la question , cher Tim , des souhaits de la direction de la chaîne.....faut-il faire plaisir à une poignée de techniciens , déjà abonnés , en jouant les professeurs ????? ou pour aller chercher un nouveau public , et augmenter le célèbre "audimat" , traiter le sujet autrement que le rébarbatif coté "technico-intello"et alterner labeur et régalade... Dans cette quête insatiable du rendement , la direction traque les blocages et donne des directives....Ce qu'il ressort , c'est que si le ronronnement s'installe , c'est le début de la fin.....et pour la majorité des abonnés, c'est du bonheur , du plaisir et donc du progrès...

[UTILITY PARLEUR]

«L'humilité est une purification par élimination de soi du bien imaginaire.» (Simone Weil)

«L'humilité a lieu lorsque quelqu'un, sans aller jusqu'au mépris de soi-même, connaît sa propre imperfection; cette passion ne s'étend pas non plus au-delà de nous-mêmes.» (Spinoza, Court traité sur Dieu, l'homme et la béatitude. Traduction de Paul Janet (1878))

[CARLAW PARK]

putain , UP , sont plus modernes que les miens tes poètes !!! :lol: :lol:

[UTILITY PARLEUR]

et j'en ai d'autres, mais je les gardes sous le coudes, m'est avis que je vais en avoir besoin! :wink:

[CARLAW PARK]

et j'en ai d'autres, mais je les gardes sous le coudes, m'est avis que je vais en avoir besoin! :wink:

Moi je garde les moutons , toi les poètes , chacun son Karma , mon pauvre UP.... :wink: :wink:

[Tim Sheens Jr]

Cher CP, ta vision manichéenne de la situation m'attriste. Soit on est un "technico-intello-rugbyman" qui a l'arrogance de se prendre pour Brian Smith, soit, parce que noyé dans la masse du plus grand nombre on accepte la médiocrité des informations que l'on reçoit. Non, populaire ne veut pas dire médiocre!
Premièrement, ton argument sur le budget ne tient pas par rapport à mes expectatives: les statisticiens, les schémas, les animations ne sont utiles qu'à ceux qui n'ont pas assez de compétence pour décrire une action, son origine et sa conclusion. Tout ça c'est sympa, ça coûte cher comme tu le rappelles, mais ça comble plus qu'autre chose.
Tu reprends l'exemple de Phil Gould, que j'ai eu la chance de côtoyer pendant quelques temps, aussi je peux t'assurer que l'intéressé n'use absolument pas de l'arme statistique ou de tout autre artifice coûteux pour combler le contenu de ses commentaires. La qualité de ses commentaires techniques est excellente parce qu'elle provient d'un savoir incontestable et est faite sur le VIF, avant même le ralenti et autre schéma incrusté!!! :idea:
Ensuite, tu parles de côté "technico-intello" qu'il faudrait satisfaire mais là je suis surpris que tu t'abaisses à faire de la caricature simpliste de mes attentes: entre les discours "technico-technique" que je t'accorde réservé à quelques techniciens et sans importance aucune pour les enjeux médiatiques de notre discipline, et un discours simple fait de commentaires JUSTES qui parlent au plus grand nombre, il y a de la marge.
Reprenons l'exemple de Phil Gould, il n'y a jamais de terme compliqué dans ses interventions, il explique les phases de jeu très simplement en s'attachant à bien éclairer le téléspectateur sur des aspects moins évidents mais tout aussi importants sans quelconque connotation "technico-intello"! J'arrête là la comparaison avec Phil Gould parce qu'elle est beaucoup trop flatteuse!
En bref, c'est de ce genre de démarche dont je suis demandeur, et je ne pense pas que cela aille à l'encontre de tout impératif d'audimat que ce soit, bien au contraire! C'est ce genre de qualités là qui donnent du "plaisir et du bonheur" aux gens, lorsqu'on ne les prends pas pour des c… et que l'on éclaire leur lanterne de manière judicieuse: c'est à mon sens ça, le "progrès"!
Maintenant, pose toi à ton tour la question de savoir si ses attentes là sont justifiées et peuvent être profitables à notre sport?
Enfin, cher CP, je suis tristement déçu que tu aies pu envisager une seule seconde que je puisse affecter à une autre notion que celle de l'intellect ton expression "secouer"!
:cry: :wink:

[scarface]

TSJ, pour parcourir les forums aussies, Phil Gould en tant que commentateur est loin de faire l'unanimité chez les fans.
Je crois que c'est la cas pour les autres sports en France, avec Thierry Roland pour le foot ou Salviac pour le 15. Chaques spectateurs veulent des commentateurs qui ont la propre vision du jeu que la leur mais c'est impossible :lol:
Pour Bonnery, même si parfois ils m'enervent un peu, forme un beau duo avec Pires, on voit qu'il y a une certaine complicité entre eux et cela se ressent à l'écran.

[CARLAW PARK]

Cher CP, ta vision manichéenne de la situation m'attriste. Soit on est un "technico-intello-rugbyman" qui a l'arrogance de se prendre pour Brian Smith, soit, parce que noyé dans la masse du plus grand nombre on accepte la médiocrité des informations que l'on reçoit. Non, populaire ne veut pas dire médiocre!
Premièrement, ton argument sur le budget ne tient pas par rapport à mes expectatives: les statisticiens, les schémas, les animations ne sont utiles qu'à ceux qui n'ont pas assez de compétence pour décrire une action, son origine et sa conclusion. Tout ça c'est sympa, ça coûte cher comme tu le rappelles, mais ça comble plus qu'autre chose.
Tu reprends l'exemple de Phil Gould, que j'ai eu la chance de côtoyer pendant quelques temps, aussi je peux t'assurer que l'intéressé n'use absolument pas de l'arme statistique ou de tout autre artifice coûteux pour combler le contenu de ses commentaires. La qualité de ses commentaires techniques est excellente parce qu'elle provient d'un savoir incontestable et est faite sur le VIF, avant même le ralenti et autre schéma incrusté!!! :idea:
Ensuite, tu parles de côté "technico-intello" qu'il faudrait satisfaire mais là je suis surpris que tu t'abaisses à faire de la caricature simpliste de mes attentes: entre les discours "technico-technique" que je t'accorde réservé à quelques techniciens et sans importance aucune pour les enjeux médiatiques de notre discipline, et un discours simple fait de commentaires JUSTES qui parlent au plus grand nombre, il y a de la marge.
Reprenons l'exemple de Phil Gould, il n'y a jamais de terme compliqué dans ses interventions, il explique les phases de jeu très simplement en s'attachant à bien éclairer le téléspectateur sur des aspects moins évidents mais tout aussi importants sans quelconque connotation "technico-intello"! J'arrête là la comparaison avec Phil Gould parce qu'elle est beaucoup trop flatteuse!
En bref, c'est de ce genre de démarche dont je suis demandeur, et je ne pense pas que cela aille à l'encontre de tout impératif d'audimat que ce soit, bien au contraire! C'est ce genre de qualités là qui donnent du "plaisir et du bonheur" aux gens, lorsqu'on ne les prends pas pour des c… et que l'on éclaire leur lanterne de manière judicieuse: c'est à mon sens ça, le "progrès"!
Maintenant, pose toi à ton tour la question de savoir si ses attentes là sont justifiées et peuvent être profitables à notre sport?
Enfin, cher CP, je suis tristement déçu que tu aies pu envisager une seule seconde que je puisse affecter à une autre notion que celle de l'intellect ton expression "secouer"!
:cry: :wink:

Oh mon cher , Tim Jr , je suis consterné que tu n'aies pas affecté , mon expression "masturbation" au rayon de la plaisanterie..... :roll:

[The Dude]

Je me demande où va se sujet de débat. D'abord j'ai cru comprendre qu'on lâchait les chiens sur Louis Bonerry. Ensuite que nous nous tirions une balle dans le pied comme nous savons si bien le faire entre treizistes bon teint.
Puis, j'ai eu une lueur d'espoir en voyant affleurer les Stoïciens que je ne connaissais pas sur ce site. Bref, du bon, du moins bon et du carrément mauvais.
Je crois que certains d'entre nous perdent les pédales. Il faut arrêter la chasse à courre sur Louis Bonerry. Que certains qui semblent avoir des griefs personnels contre le bonhomme aillent règler ça ailleurs que sur le forum.
Que certains nourrissent de la jalousie, je peux comprendre cette faiblesse, mais en aucun cas cela doit nous amener à de tels écarts ! ! !
Je pense surtout que la critique est aisée et que l'art est difficile. On s'imagine que parce qu'on connait ce jeu, on peut le commenter à la télévision.
Cela me rappelle Raymond Doménech qui disait dans l'Equipe qu'être sélectionneur du 11 tricolore, c'est avoir 60 millions de sélectionneurs contre vous.
La télévision, ce ne doit pas être du gâteau, surtout en direct. Je suis allé au match à Perpignan et j'ai vu tout le dispositif et croyez-moi, c'est impressionnant!!!
Il ya de quoi perdre son sang froid.
Alors, du coup, je me dis que j'aimerais bien voir les plus courageux de nos Tartarins du forum, en costume-cravate, les lumières des projecteurs dans les yeux, annoncer ce qui va se passer face à une caméra.
Je suis convaincu que certains rempliraient le pantalon d'un costume qui d'un coup, se trouverait trop grand pour eux.
Ce que je ne remets pas en cause, c'est que l'on peut préferer Paul à Jacques, ou Salviac à Lacroix ou Abeilhou et Lacroix à Rodolphe et Louis. Ceci, je veux bien l'entendre. Mais en aucun cas, nous devons oublier que les quinzistes, eux font cause commune autour de leur porte-voix. Même si on connait tous des quinzistes qui ont vilipendé Salviac pendant des années, les Tape-en-touche étaient bien contents de l'entendre dire du bien de leur masquarade de rugby. Car malgré tout, à sa manière, Salviac servait la cause.
Pour Louis Bonerry, c'est pareil, il sert la cause, à sa façon. Certains lui préfèreraient un frisé, un plus mince, un plus jeune peut-être, ou une femme, allez savoir. On peut tout imaginer.
Mais ne perdons pas de vue que c'est avant tout la paire de commentateurs qui prévaut. Un équilibre constitué aussi grâce au soutien du reporter sur la touche.
C'est toute une mise en scène. Chacun étant un personnage. Et puis, comme le disait justement Carlaw Park, il faut raccrocher le wagon du grand public, et ce n'est pas avec des professeurs agrégés de rugby à XIII que nous allons atteindre ce but. Ce modèle fonctionne partout dans les médias.
Je m'étonne que certains de ce forum ne l'aient pas intégré.
Surtout nos amisTim Sheens, Trent Barrett et consors qui semblaient pourtant perclus d'érudition...

[Tim Sheens Jr]

Cher Scarface, tu as tout à fait raison au sujet de Phil Gould que tout le monde déteste cordialement en Australie! Mais personne ne remet en cause sa compétence, je peux te l'assurer! Phil Gould peut paraître très froid, distant, voire arrogant et c'est ce que les gens critiquent. Mais moi je le trouve excellent de justesse dans ses interventions et je m'en fiche de sa personnalité!
Mon seul but est de proposer une autre vision des choses en matière de commentaire sportif français.
Si CP, UP ou The Dude préfère me taxer de jaloux (de quoi?), d'envieux, de d'Intello-Technico-je ne sais quoi, ou encore de déclencheur de chasse à courre (on rêve!!)… grand bien leur fasse mais ce n'est pas par des récupérations simplistes de mes propos que vous ferez avancer la question sur le sujet.
Comme si j'avais le pouvoir de quoi que ce soit???
Je n'ai aucun grief personnel à l'encontre de Louis Bonnery, je ne veux pas sa place, ni son statut, ni sa tête (c'est du ridicule consternant!), ni même "un frisé, un plus mince, un plus jeune peut-être, ou une femme" (où as tu vu ça???).
Hey, The Dude, quand tu critiques un joueur de NRL par exemple, c'est que tu t'es cogné avec lui la semaine précédente dans un bar, c'est que tu lui en veux depuis l'école maternelle, que tu veux sa place dans l'équipe ou quoi???? Tu vois, ton système de raisonnement est ridicule tourné comme ça!
La seule chose que je pense de lui c'est qu'il ne m'apporte pas satisfaction en terme de compétences dans son rôle de consultant TV de Rugby à Treize. J'ai donné mes références en la matière, mes arguments personnels, mes attentes aussi, le tout dans l'unique but de faire progresser l'image médiatique de mon sport et sans jamais insulter ou manquer de respect à qui que ce soit!

Je ne prétend pas être représentatif de qui que ce soit et vous devriez TOUS faire de même! :evil:

Allez, on s'arrête là parce qu'on ne sera jamais d'accord sur le sujet et il vaut effectivement mieux se concentrer sur notre devoir de soutien aux Dragons Catalans…
:D

[billy]

Cela fait beaucoup d'energie depensee ....pour exprimer des opinions differentes.....
Si certains n'apprecient pas Bonnery....qui pour eux est d'un ennui ..reccurent....ben .... c'est leur opinion !
Si d'autres au contraire apprecient ... et trouvent Bonnery super , ben c'est leur opinion !
Des gouts et des couleurs
Les uns et les autres peuvent bien exprimer leurs opinions sans provoquer autant de longues discussions ...un peu aigres douces !

[christoram]

de longues discussions, oui, mais d'un tel niveau qu'on est invariablement plus séduit par la forme que par le fond.

après on dira que les treizistes sont des brutes incultes :8): :8): :8):

[CARLAW PARK]

Cela fait beaucoup d'energie depensee ....pour exprimer des opinions differentes.....
Si certains n'apprecient pas Bonnery....qui pour eux est d'un ennui ..reccurent....ben .... c'est leur opinion !
Si d'autres au contraire apprecient ... et trouvent Bonnery super , ben c'est leur opinion !
Des gouts et des couleurs
Les uns et les autres peuvent bien exprimer leurs opinions sans provoquer autant de longues discussions ...un peu aigres douces !

Moi , billy , j'aime bien le sucré , salé .... :P :P un gigot de mouton aux pruneaux .....toi ?

[Manzaneque]

La preuve est là sur ce forum ...oui juste au-dessus , un certain nombre de messages parmi tous les messages qui précedent ....Non ce n'est pas un poisson d'AVRIL ! Le treiziste est , parfois, un être bizarre, peut-être même sadomaso.
Oui beaucoup d'entre-nous aiment s'autoflageller, comme si nous ne pouvions vivre que dans la douleur.
Nous voulions une équipe en Superligue
Nous voulions le redressement de l'équipe de France
Nous voulions pouvoir rassembler plus de 5000 spectateurs en moyenne avec les Dragons
Nous voulions essayer de ne pas finir dernier de la Superligue
Nous voulions passer à la TV
Nous voulions que l'on parle de nous
Tout cela est réalisé ou en train de se réaliser. Ces prémices annoncent une évolution favorable pour le championnat de LER et de DNI peut-être des la prochaine saison .... Il y a pourtant là de quoi être un peu plus optimiste ... et au lieu de nous en réjouir, certains ne trouvent rien de mieux à faire que critiquer tout à la fois :
les arbitres, les entraîneurs qui ne retiennent pas les bons joueurs, les joueurs qui n'ont pas été parfaits, les USAPISTES, DRAGUENAT, la TV , les commentateurs de TV, les journaux qui ne passent pas d'articles assez longs, l'écran géant qui est absent, la sono d'Aimé Giral, les lieux où se jouent les matches, le mistral, les commerçants quinzistes qui encaissent les livres anglaises, la mairie, le Conseil Général, le Conseil Régional ...
Que faut-il penser de ce comportement ?
Que représentons-nous réellement pour nous insurger ainsi ?

Surtout ne croyez pas que je conteste le droit à la critique, loin de moi cette idée. En effet, la critique est utile et necessaire La critique objective et constructive peut servir d'aiguillon pour faire avancer les choses surtout quand on propose de (bonnes) solutions
Ce qui me désole c'est la critique systématique, gratuite, nominative qui est autodestructrice parce que sans propositions concrétes.

Pour terminer une question : Si vous etiez directeur des ressources humaines à CANAL SATELLITE quels commentateurs et consultants pour les matches de Treize diffusés par SPORT+ ?

Essayez de répondre à la question en tenant compte des contraintes qui peuvent exister au niveau des moyens humains, techniques et financiers existants ou complémentaires ?

Pour ma part je me satisfais de l'existant. Je trouve que pour un début c'est à la fois plutôt bien et prometteur. J'avoue volontiers que je suis incompétent en la matière.

N'OUBLIEZ PAS : choisir c'est aussi renoncer à tout le reste

[UTILITY PARLEUR]

J
Quant à ton parallèle douteux avec ma prise de position sur les joueurs, je continue à penser que l'on ne peut pas taxer des joueurs de rugby à 13 professionnels de ne pas savoir plaquer, lorsque c'est justement leur métier.

quand je critique les joueurs sur un détail particulier, c'est parce que mes yeux l'ont vu et ont envoyer l'info à mon cerveau (ah bon!) et celui-ci le traduit et l'envoi à mes doigts qui peuvent l'écrire.
Quand tu entends Louis Bonnery, c'est ton oreille qui envoi l'info à ton cerveau (tient donc!?) qui le traduit et l'envoi à tes doigts pour l'écrire.
A moins que l'un de nous est des interférences dans les liaisons, je ne trouve pas mon parrallèle si douteux que cela.

quand au manichéisme billyesque, je pense qu'il existe toute une palette de nuances entre pour ou contre, sinon c'est de la simplification outrancière, bien dans l'air du temps!

Sinon j'apprends à l'instant que Sport+ songerais à recruter Jean Paul Ferré pour seconder Rodolphe!

[forges alain]

Reprenez-moi si je me trompe, mais en ce jour "premier", l'imbroglio proposé ci-dessus ressemble à un énorme poisson d'avril!! :shock:
Trop gros pour être vrai? ...voire!! :roll:
Aux " grecs "présents sur le forum je dis: Salut mes popes !
Devant la force "intello-technico- tactique" détectée chez d'autres, je reste bouche bééééée !
Le niveau monte "jusqu'où s'arrêtera t'on ?"
Et si, comme le préconise mon ami d'infortune passagère Vidal, on se piquait ( de circonstance) à s'attarder plus longuement sur le positif??? :idea:

[Force XIII]

La preuve est là sur ce forum ...oui juste au-dessus , un certain nombre de messages parmi tous les messages qui précedent ....Non ce n'est pas un poisson d'AVRIL ! Le treiziste est , parfois, un être bizarre, peut-être même sadomaso.
Oui beaucoup d'entre-nous aiment s'autoflageller, comme si nous ne pouvions vivre que dans la douleur.
Nous voulions une équipe en Superligue
Nous voulions le redressement de l'équipe de France
Nous voulions pouvoir rassembler plus de 5000 spectateurs en moyenne avec les Dragons
Nous voulions essayer de ne pas finir dernier de la Superligue
Nous voulions passer à la TV
Nous voulions que l'on parle de nous
Tout cela est réalisé ou en train de se réaliser. Ces prémices annoncent une évolution favorable pour le championnat de LER et de DNI peut-être des la prochaine saison .... Il y a pourtant là de quoi être un peu plus optimiste ... et au lieu de nous en réjouir, certains ne trouvent rien de mieux à faire que critiquer tout à la fois :
les arbitres, les entraîneurs qui ne retiennent pas les bons joueurs, les joueurs qui n'ont pas été parfaits, les USAPISTES, DRAGUENAT, la TV , les commentateurs de TV, les journaux qui ne passent pas d'articles assez longs, l'écran géant qui est absent, la sono d'Aimé Giral, les lieux où se jouent les matches, le mistral, les commerçants quinzistes qui encaissent les livres anglaises, la mairie, le Conseil Général, le Conseil Régional ...
Que faut-il penser de ce comportement ?
Que représentons-nous réellement pour nous insurger ainsi ?

Surtout ne croyez pas que je conteste le droit à la critique, loin de moi cette idée. En effet, la critique est utile et necessaire La critique objective et constructive peut servir d'aiguillon pour faire avancer les choses surtout quand on propose de (bonnes) solutions
Ce qui me désole c'est la critique systématique, gratuite, nominative qui est autodestructrice parce que sans propositions concrétes.

Pour terminer une question : Si vous etiez directeur des ressources humaines à CANAL SATELLITE quels commentateurs et consultants pour les matches de Treize diffusés par SPORT+ ?

Essayez de répondre à la question en tenant compte des contraintes qui peuvent exister au niveau des moyens humains, techniques et financiers existants ou complémentaires ?

Pour ma part je me satisfais de l'existant. Je trouve que pour un début c'est à la fois plutôt bien et prometteur. J'avoue volontiers que je suis incompétent en la matière.

N'OUBLIEZ PAS : choisir c'est aussi renoncer à tout le reste

+1000

[Recrue]

Le niveau intellectuel monte, les références philosophiques éclairent les échanges, les idées sont clairement exprimées dans un français soigné et intelligible, il n'y a pas 4 fautes d'orthographe par ligne

C'est bien, ça me plaît et qui a dit que les treizistes n'étaient que des bourrins, des idiots aux regards torves, grincheux, atrabilaires, ravagés par la dipsomanie !!!!!!!!!!

Et allez putain, on la relève celle là avec un coup de godasse dans le gueule
Hoooooorrrrrrrrrrrrrrsssssssssssssss JJeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuu
Salaud l'arbitre, on t'a payé, t'as bien bouffé à midi gros con de cocu

Aïe Aîe, chassez le naturel, il revient au galop !!!!!!!!!!

[Nadashakti]

Bonjour à tous,

Et pour en rajouter une couche et comme le disait le pilier droit bien connu Marc Aurele:
"Le propre de l'homme, est d'aimer même ceux qui l'offensent" :lol:

Donc, si la critique est nécessaire elle ne doit cependant pas dériver sur un lynchage personnel ou une dévotion exacerbée. Et même si l'interréssé peut s'inspirer de cette maxime, nous devons tenter d'être constructif dans nos échanges et offrir au minimum des pistes d'amélioration.

Critiquer est un devoir mais pour être une vrai critique elle se doit d'ouvrir le débat et proposer des alternatives.

Peut être d'ailleurs existe t'il des moyens nouveaux pour commenter des matchs. Sommes nous donc si sclérosés que nous ne puissions nous baser que sur ce qui existe déjà ??

Inventons, Innovons. Je lance le débat. Quelles autres méthodes pourrions nous imaginer pour accompagner les matchs ???? :?: :?: :?:

A vos claviers et lâchez vous ! :P