Merci Mr Chan pour votre discipline

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 06 mai 2006, 20:29

Sans commentaire, 3 fautes=3 essais.
+ 10 minutes a 12 + le rapport avec plusieurs matchs de suspension.
On est bien idiot d'aller chercher des joueurs alors que nos joueurs sont bien plus performant.
C'est mon coup de gueule de ce soir, ca m'énerve beaucoup.

jouf2004 · Message non lu par **jouf2004** » 06 mai 2006, 20:52

Un peu indicipliné le MR ......
Le mien coup de gueule , Verges avec l UTC et jusqu a la fin de saison .....
Merci

Et Caligari a sa place....

Recrue · Message non lu par **Recrue** » 06 mai 2006, 22:00

Rugbyman13 : là vous êtes sévère
Vous critiquez le jeu des Dragons
Mais regardez celui des Wolves : on use, on rentre dedans et c'est à partir d'une prise d'avantage individuelle (l'attaquant passe la ligne d'avantage car son adversaire direct est battu) qu'ils ont construit un jeu de passes (à l'exception de la remise à l'intérieur de Briers en première mi-temps)
Les Dragons n'ont pas réussi à déchirer le premier rideau défensif, ils l'auraient fait, ils auraient construit et se seraient fait des passes.

Celà dit, je persiste et signe ce que j'ai dit dans un autre post, c'est l'homme en vert qui nous fout le match en l'air, re regardez le match et prouvez moi le contraire !!!

Une dernière chose : nous devons tous être derrière les Dragons et surtout maintenant, putain !!!!!!!!!

vogue · Message non lu par **vogue** » 06 mai 2006, 22:03

5877 spectateurs payants, quand même .....

Recrue · Message non lu par **Recrue** » 06 mai 2006, 22:05

Et combien de rosbiffs parmi ces 5877

C'est ce chiffre : 5877 - les anglais qui me fout la trouille !!!!

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 06 mai 2006, 22:19

Non c'est pas l'arbitre qui nous fait perdre le match, c'est l'indiscipline de certains joueurs qui est d'abord en cause.
L'arbitrage ne nous a pas aidé c'est sur mais on a deja connu bien pire sur d'autres matchs.
Les joueurs ont donné beaucoup, autant voir un peu plus que les Wolves, ils leurs manques du réalisme, mais j'ai vu des nets progres en defense.
Chan nous coutes deux essais avant son carton jaune, puis trois pendant sa période d'absence de 10 minutes.
5 X 6 = 30, vous enlevez 30 a 44 et vous avez du suspens jusqu'a la fin du match. Si en plus l'arbitre n'est pas partial................. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

RAOUL · Message non lu par **RAOUL** » 06 mai 2006, 22:20

R 13 ....un peu de calme STP !

En peu connaisseur technique que je suis,je persiste à penser que ds cette SL impitoyable ,l'équipe qui n'a pas : un BRIER,un LONG,un NICON, un HARRIS, ( ou un Andrew JONES et autre LOOKEER de NRL) et j'en passe ......elle ne peut que participer honorablement comme le font les DRAGONS!!

C'est pour cela que B.GUACH nous a amené Stacey JONES ....et là ! pas de POT ....la vrai poisse !

Ne tirons pas sur "l'ambulance" ...mais POUSSONS les DRAGONS au lieu de ressortir le légendaire défétisme Treiziste . camenerve

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 06 mai 2006, 22:22

Les Anglais ont peut etre peur du retour de Jones. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

pilou · Message non lu par **pilou** » 06 mai 2006, 22:49

Jones manque aux Dragons OK mais il y a eu ce soir tellement de carences que meme avec l'entree de Jones dans l'équipe le résultat aurait ete négatif. Il faut se ressaisir vite et tres vite.... Quant aux nombres d'anglais je pense sans me tromper qu'ils etaient au moins 2000 ils occupaient les deux tiers de la tribune Desclaux

RAOUL · Message non lu par **RAOUL** » 06 mai 2006, 22:50

On est tj partial et contestataire en ce qui concerne l'arbitrage ....mais celui des référes brithis ,ou on ne le comprends pas ou alors il est limite.

Ce problème a du etre soulevé par Bernard G. et il serait regrétable que la RL ne le prène pas en compte .

Comment concevoir que les Anglais n'aillent pas au bout de leur logique ,a savoir : un Rugby à XIII Français plus fort ,indispensable au Rugby à XIII International ?..... et au leur... qui au vue de la passion sucitée par les Dragons chez eux étonne ....voir l'accueil fantastique de Bradfort .

L'arbitre est souverain ,certe ,mais quand une décision malhereuse est prise...ça fait mal au ventre ...... .. il faut l'accepter et RESPECTER L'ARBITRE

RAOUL · Message non lu par **RAOUL** » 06 mai 2006, 22:54

Pilou, je dis pas qu'avec JONES tu gagne le match ....non!
Il manque, certe, derriere quelque chose car ce sont les avants qui tiennent la baraque .....normal me diras tu .....sans piliers ....pas de maison!

VOYOU · Message non lu par **VOYOU** » 06 mai 2006, 23:42

on est pas encore pro c'est tout :evil:

les catalans ont un niveau correct mais une discipline de niveau francais ( donc nul ) et donc rien a voir avec la SL :roll:

et avec ceci le refus de repondre aux journalistes je pense aussi que ca sent tres mauvais pour les dragons qui vont etre de moins en moins suivis :!:

par sport+ ( et moi )aussi peut etre :evil:

cris_B · Message non lu par **cris_B** » 07 mai 2006, 00:13

Rugbyman13, c'est ce qu'on appelle hurler avec les loups :lol: :lol:

ligneres · Message non lu par **ligneres** » 07 mai 2006, 00:56

Il vaut rien ce type.

Il peut rentrer chez lui de suite ! Il y en a qui feront aussi bien !

Et pas que lui d'ailleurs.

Message non lu par **El director** » 07 mai 2006, 09:19

Rugbyman13 a écrit :
vogue a écrit :5877 spectateurs payants, quand même .....

L'affluence baisse au fil des matchs, c'est bien pour cela que cette équipe doit se réveiller maintenant, à force de prendre des cartons (beau spectacle ou pas) vous finissez par lasser les spectateurs français. heureusement que sur 5877 il y avait au moins 1500 anglais....on est déjà loin des 11100 du premier match le 11/2/2006, il y a le feu chez les Dragons !

c'est 6877 spectateurs :D

Playmaker7 · Message non lu par **Playmaker7** » 07 mai 2006, 09:38

Chan n'aime pas l'injustice les anglais font parreil que lui même pire mais l'arbitre ferme les yeux c'est tout et de dire qui vaut rien 1 va lui dire en face et 2 va l'expliquer aux club de NRL et à l'entraineur de l'équipe de NZ :evil: :roll:

lesvik · Message non lu par **lesvik** » 07 mai 2006, 09:51

Hier il merite son jaune et le rapport, contre Castelford il est fautif, sur les tenus il les retardes systématiquement, et sur chaque plaquage il a son bras sur l'épaule de l'attaquant. Ca c'est pas la faute de l'arbitre.
Perso, je ne dis pas qu'il vaut rien, mais il coute tres cher a son équipe, a chaque match c'est 3 ou 4 pénalités, toujours au mauvais moments, et coté Catalans, une pénalité c'est 6 points au planchot.

ligneres · Message non lu par **ligneres** » 07 mai 2006, 10:36

Il vaut rien parce que dès qu'il joue il te côute des points !

Et il est pas extra-ordinaire franchement balle en main.

pilou · Message non lu par **pilou** » 07 mai 2006, 10:40

Il est certain que les Catalans n'ont pas besoin des fautes de Chan et de ses "expulsions" temporaires qui coutent cher.

Tim Sheens Jr · Message non lu par **Tim Sheens Jr** » 07 mai 2006, 18:21

On ne peut juger aussi durement un joueur de ce calibre, surtout dans ces conditions de forte frustration.
Même si le joueur a ses torts, dire que Alex Chan ne vaut rien sur ce forum c'est trop facile à mon sens! :?

scarface · Message non lu par **scarface** » 07 mai 2006, 19:32

Chan, ce n'est pas non plus la creme des joueurs néo-zélandais. Il a été international seulement lors de la saison 2004, et loin d'être titulaire.

Chan est trop indiscipliné, pour preuve c'est le seul joueur ayant pris un carton rouge dans cette SL, il coûte trop cher à l'équipe. A mon avis, il mérite largement une sanction financiere.

agly · Message non lu par **agly** » 07 mai 2006, 19:34

Je ne sais pas s il vaut rien ou pas toujours est-il qu il ne montre pas grand chose à part quelques tampons dévastateurs toujours limites et surtout sanctionnés...

Il faudra se mettre à calculer les points qu il nous coûte depuis le début de la saison, les minutes où il a été sanctionné et le cumul des points que nous avons pris en son absence du terrain....

Pédra qui tient les stats doit peut être avoir ses données.

Quand je pense que Cologni est 18 ème... :twisted: :twisted: :twisted:

vogue · Message non lu par **vogue** » 07 mai 2006, 20:01

sur le site de la SL 5877 spectateurs
mais celà peut s'expliquer du fait de la finale de la coupe de france du lendemain, les audois ont (peut être) choisi carcassonne et eu égard au monde à Domec.....

vogue · Message non lu par **vogue** » 07 mai 2006, 20:43

sur le site Sporting life, Sky, SL 5877
mais il s'agit de 1O6877 tant mieux :lol:

Message non lu par **El director** » 07 mai 2006, 20:44

c'est le chiffre qu'a donné le speaker au stade , maintenant avec l'habitude de 6000 semble être le plus pret de la réalité .

vogue · Message non lu par **vogue** » 07 mai 2006, 20:48

avant le coup d'envoi de la SL et compte tenu du parcours "hésitant" des dragons, le nombre de spectateurs est satisfaisant.
Au départ, le staff catalan espérait 5OOO de moyenne
si les dragons peuvent faire deux bons résultats de rang, le public répondra plus facilement présent et oubliera ce match raté

Aigle · Message non lu par **Aigle** » 08 mai 2006, 20:57

Je pense que les 6000 spectateurs sont des fidèles, ce qui n'est pas si mal.
En angleterre certaines chambrées sont en dessous, Huddersfield:5000, salford:4000