Commission de discipline

Message non lu par **El director** » 25 mars 2005, 13:45

Christopher BEATTIE: 6 matches de suspension

Ce joueur a du prendre le maxi , il est bon de rappeler que le joueur
de PIA n'a pas été bléssé :!:

jauvert · Message non lu par **jauvert** » 25 mars 2005, 13:47

...ayant entraîné un saignement...donc, je suppose que le pianenc a été blessé ?

Message non lu par **El director** » 25 mars 2005, 13:52

je ne juge pas la decision de la commission , je rajoute pour tout ceux
qui n'etait pas la , une info, le joueur est effectivement sorti mais a repris sa place

jauvert · Message non lu par **jauvert** » 25 mars 2005, 13:55

en tout cas compte tenu des blessés des suspendus, la tâche de l'utc pour toulouse et la cup sera plus ardue

Message non lu par **El director** » 25 mars 2005, 13:59

nous dirons meme impossible mais la n'est pas le probleme , c'est plus
l'effectif qui m'inquiete en S.L ca ne sera pas la meme musique , les blessés seront peut etre plus nombreux que les suspendus :!:

jauvert · Message non lu par **jauvert** » 25 mars 2005, 14:04

cad ?

billy · Message non lu par **billy** » 25 mars 2005, 14:15

Si chaque fois que CERTAINES equipes ont un joueur de suspendu c'est le meme concert de protestations..
Il faudra peut etre que les administrateurs ouvrent un forum des...lamentations !
Excusez moi , mais ça m'enerve.....meme si je sais que ce sont des reactions de bons supporters ! ! !

Message non lu par **El director** » 25 mars 2005, 14:23

peut etre pour montrer l'exemple , un carton rouge donne automatiquement des matchs de suspension , a t il prit le maxi
et la commission a été clemente avec lui :?:

la sègue · Message non lu par **la sègue** » 25 mars 2005, 14:26

c'est la faute a charles ils ont du regarder les videos de Chr Bet qu'il a mit sur le forum

arf arf

VOYOU · Message non lu par **VOYOU** » 25 mars 2005, 15:26

et moi un jour pour un coup de pied dans la tete d'un jouer au sol devant l'arbitre :?
je n'ai pris qu'un match de suspension :D
y a vraiment des incoherences :shock: beatty meritait plus et moi moins :lol:

Guillaume · Message non lu par **Guillaume** » 25 mars 2005, 15:39

POURQUOI 6 matchs !!!! la cravate y est mais quand même il prend autant qu'un coup de pied à terre en plus il s'excuse desuite il ne bronche même pas.

VOYOU · Message non lu par **VOYOU** » 25 mars 2005, 15:43

mysteres du XIII :roll:

Jordi. · Message non lu par **Jordi.** » 25 mars 2005, 17:56

Si le tarif est de six matchs il faut l'accepter.Par contre ce qui m'interpelle c'est qu'avec tous les mauvais gestes que l'on a vus il n'y ait que lui qui ai chargé.Pourquoi lui et pas les autres,ça fait un peu bouc émisssaire et ça peut préter à confusion.

billy · Message non lu par **billy** » 25 mars 2005, 18:11

Serieusement il est difficile d'avoir un avis sur un match que l'on a pas vu
Pourquoi la commission de discipline prend pas ses decisions au regard de la cassette du match...je crois que cela existe en australie avec les fameux rapports..si l'arbitre a oublie de sanctionner un joueur parcequ'il a pas vu son geste ou au contraire s'il a sevit trop durement sur un geste moins evident
la commission devrait juger surtout au vu des images quelle peut analyser avec ralentis , alors que l'arbitre est oblige de prendre une decision directement
Ceci eviterait (peut etre ! j'en suis pas sur ! )autant de contestations...

nono66 · Message non lu par **nono66** » 25 mars 2005, 18:16

les sanctions sont donc differentes selon l'arbitre le contexte, donc tres subjectives...c'est à ni rien comprendre surtout que pour le meme geste en Australie il n'y aurait qu'une pénalité...Le geste a du etre interpreté comme volontaire.L'interprétation est loin d'etre objective...Comment a-t-on pu interpréter le coup de point de Greseque?s'il n'a pris qu'un match?.
Tout cela est flou peut etre un arbitre pourrait il nous faire part de ce que stipule le reglement, pour tous ces gestes, et est ce qu'une interprétation de l'arbitre rentre en jeu?
Enfin Beattie va bq manquer a ce groupe, vu les prestations de ce joueur!

LIMOUXIN · Message non lu par **LIMOUXIN** » 25 mars 2005, 18:18

quand dans un match il ya un carton rouge , la cassete doit etre obligatoirement donnee au delegue a la fin du match, elle fait partie des outils de la commission de discipline

Jordi. · Message non lu par **Jordi.** » 25 mars 2005, 18:20

Ce ne sont pas pour ma part des contestations,je me répéte pour la cravate OK d'accord,il faut payer.Ce sont les gratuites qui m'énervent.

pilou · Message non lu par **pilou** » 25 mars 2005, 20:04

Pour répondre à René sur la reprise De Cala dans le match suite à la cravate de Beattie il faut savoir que dans le vestiaire le joueur de Pia avait des nausées et profondément mal à la tete...... Donc a mon humble avis et pour tout dire la cravate de Beattie mérite déja son carton rouge , en ce qui concerne la sanction de la commission de discipline, je pense que cette dernière a du revoir la cassette du match et de ce fameux épisode et a tranché au visu de celle ci. Maintenant je ne pense pas que Beattie (qui est un charmant garçon hors des terrains) l'ait fait expres, mais c'est un geste qui doit etre banni des terrains de rugby à 13 car l'integrité physique du joueur doit etre préservé. J''étais présent quand Jean François Dare est resté inerte sur la pelouse de Carcassonne il y a quelques années déja, si cette sanction peut servir de reflexion tant mieux meme si l'UTC aura la dure tache de palier l'absence de Beattie.

Charly 66 · Message non lu par **Charly 66** » 27 mars 2005, 10:18

Vivement la saison prochaine avec un arbitrage clair, net et précis et des sanctions justes. :D Beattie méritait une sanction pour son geste mais il n'était pas utile de sanctionner le club...........

la sègue · Message non lu par **la sègue** » 27 mars 2005, 10:41

billy a écrit :Serieusement il est difficile d'avoir un avis sur un match que l'on a pas vu
Pourquoi la commission de discipline prend pas ses decisions au regard de la cassette du match...je crois que cela existe en australie avec les fameux rapports..si l'arbitre a oublie de sanctionner un joueur parcequ'il a pas vu son geste ou au contraire s'il a sevit trop durement sur un geste moins evident
la commission devrait juger surtout au vu des images quelle peut analyser avec ralentis , alors que l'arbitre est oblige de prendre une decision directement
Ceci eviterait (peut etre ! j'en suis pas sur ! )autant de contestations...

billy
des qu'il y a un carton rouge sur un match le delegue doit automatiquement prendre la cassette du match et l'envoyer a la fede pour etre visionne par la commission de discipline

billy · Message non lu par **billy** » 27 mars 2005, 10:53

la segue tu es bien place pour connaitre le fonctionnement de la commission.... les images ne TRICHENT pas et doivent permettre a la dite commission de TRANCHER les differentes contestations
J'ose esperer que les JUGES donnent un verdic en toute impartialite !
Et que les contestations des uns et des autres plus ou moins virulentes n'ont aucun effet sur leur jugement ...

UTILITY PARLEUR

La faute est avérée, la sanction ne doit pas découler des conséquences de cette fautes( blessures ou pas) mais de l'intention et de la dangerosité.
Elle peut-être considérée comme lourde, mais une commission de discipline est constituée avec visionnage éventuellement.
Est-ce que le joueur à été convoqué pour explication?Parce que cela me semble indi^pensable (tout accusé à le droit de se défendre)

LIMOUXIN · Message non lu par **LIMOUXIN** » 27 mars 2005, 12:47

pour que les images ne trichent pas il faut que le match soit bien filme...... :shock:

billy · Message non lu par **billy** » 27 mars 2005, 12:50

il est me semble t'il filme par les deux equipes...en cas de litiges trop fort les deux cassettes devraient pouvoir etre visionnees