Est-il temps de changer certaines des règles...

[bob xiii]

:arrow: http://www.sthelensstar.co.uk/sport/sai ... _20_years/


Cela va plaire a mon ami Billy :D

[LEO13]

Traduction !!!!!!!!!!

[bob xiii]

Traduction google

Off the ball: Est-il temps de défaire certains des règles les changements de ligue de rugby des 20 dernières années


PARFOIS le rugby fans de la ligue, et je me inclus dans ce domaine, sont les plus grands maîtres de tirer en dehors du jeu que nous aimons.

Et avouons-le, il y a actuellement beaucoup de zones sur et hors du terrain pour se plaindre.

Cela dit, si Sunday Times correspondant de l'union de rugby Stephen Jones avait écrit juste un brin de fans stuff dire maintenant sur le code 13-homme, il serait martelé de tous les points du corridor M62.

La relation entre les fans et le jeu est comme Hilda Ogden utilisé pour être avec Stan sur Coronation Street.

Hilda peut avoir passé des années à appeler son mari un «grand, lourdaud paresseux», mais il était un signe d'affection vraiment.

Si nous étions pas pris la peine, nous irions à pied et faire quelque chose d'autre à la place.

Le murmure de mécontentement à propos de l'état du jeu est pas une légère sur les athlètes qualifiés jouant le jeu, mais je rencontre rarement quelqu'un qui croit que le spectacle est aussi divertissant que il y a 20 ans.

Une combinaison de la tactique et le manque apparent de haut calibre étoiles à l'étranger sont cités comme raisons pour les gens ressassant la véracité du «grand jeu» slogan.

En ce qui concerne la tactique, les gens veulent avoir leur gâteau et le manger.

Donc, beaucoup veulent que leur équipe à clignoter la balle au sujet comme Castleford Daryl Powell, mais encore gagner la Super League comme Wigan.

Chaque équipe Castleford je me souviens a toujours vécu jusqu'à l'monicker de Classy Cas à cause de leur style. Peut-être qu'il est dû en partie à eux ont un pas beaucoup plus courte que anyoner autre, donc ils ne vous embêtez pas avec des ensembles de parcage. Tout ce qu'ils font est attaque.

Hélas, ils ont pas gagné un trophée majeur depuis 30 ans.

Il serait profiter du jeu comme un produit divertissant si les règles récompensés jeu ouvert, plutôt que d'une marque dour.

Ma fille a juste appris les échecs - et quand elle joue contre moi, elle adopte un style cape et d'épée; elle n'a aucun intérêt à plodding pions transmettre un carré à la fois et donc trois ou quatre mouvements dans et ses chevaliers fringant et flamboyant évêques me terrorisaient. Je ne suis pas Victor Korchnoi, mais tout ce que je fais est stable, aucun risque joue à enlever ses morceaux d'étoiles et toujours encore battue.

Malheureusement, il a tendance à être le même dans le rugby. Les équipes flashy ont tendance à se perdre en fin de compte en ce qui concerne les grands jeux.

Le produit que nous voyons sur le terrain, la bataille pour le territoire et les cinq disques et un coup de pied est maintenant assez standard partout. Il est l'aboutissement d'entraîneurs exploitant les règles au nième degré de livrer les points de championnat et victoires de la coupe, ce qui bien sûr font prix.

A la fin du jour, les gens - les ventilateurs, les entraîneurs, les médias et les administrateurs - regardez le tableau de bord, il n'y a personne à la ligne de touche de maintien en place des conseils en donnant des notes pour l'impression artistique.

Cependant, il y a des fans qui aspirent à la balle de passer par les mains au moins une couple de fois dans chaque série.


Parfois, l'an dernier style de Wigan d'attaque a été absolument abattu par leurs propres fans - mais combien de ceux qui se plaignaient quand, sur papier assez ordinaire, côté couraient Old Trafford avec le grand, pot laid.

Et pour moi, ce n'est pas satisfaisant pour personne.

Pour cet argument, laissons l'impact du plafond salarial en privant la compétition des joueurs de NRL flair qui pourraient éclairer jusqu'à même le plus ennuyeux de soirées.

Nous avons passé plus d'un siècle d'affiner les règles de la ligue de rugby et les changements qui ont été faites, en particulier en 1984 et au cours des premières périodes de Super League, ont été censés le rendre plus dynamique.

Mais quand toutes ces nouvelles règles sont mises ensemble et ont joué à, il a créé un produit qui est dans l'ensemble plus terne et plus prévisible.

Les joueurs sont maintenant trop disciplinés et trop timides pour s'exprimer.

Ils savent que le péché cardinal tourne le ballon au-dessus, de sorte que la charge hors de créer une deuxième phase est freinée et vous voyez rarement un ailier jamais essayer de prendre son homologue à l'extérieur dès le début du jeu. Et pas de demi de mêlée ne serait jamais la puce et la chasse comme Neil Tenir l'habitude de faire.

Et de même, la rotation des grands hommes a veillé à ce que leur rôle dans chaque jeu est au centre de la première à la dernière minute.

il est temps de ramer en arrière sur certaines de ces règles?

Est-ce le jeu que nous avons créé est le résultat de permettre à plusieurs échanges de grands hommes de la fin, la règle de 10 mètres, trois hommes dans les duels et le dénigrement de la mêlée?

[billy]

Merci Bob.....heureux de ne pas etre seul....a penser que le 13 moderne ...est souvent ennuyeux et a besoin de produire un jeu plus offensif....
si des regles peuvent apporter un plus ce serait super....au dela des regles il faudrait peut etre simplement avoir la volonte d'un jeu plus ouvert

[13krum]

La regle des 10 metres a change la donne. Dans l ensemble, nos joueurs sont devenus des marathoniens. Le cardio est plus travaille que la technique.

[Jean CAZENAVE]

Pour la N...ième fois je plaide pour:
1/la règle 20 -40 en complément de la 40-20
2/l'obligation d'introduire dans le tunnel avec talonnage par le talonneur et interdiction de se relever tant que le ballon n'est pas dans les mains du demi de mélée ou du n°13.
3/ le 6° tenu considéré comme une faute, donc coup franc INDIRECT avec tap penalty (gain de terrain pour la défense).
4/Remise du compteur de tenus à zero si coup de pied à suivre repris par le camp attaquant.

Mais ce n'est que mon avis !

[LIMOUXIN]

le physique et les performances des joueurs ont progressé en trente ans, les regles devront obligatoirement evoluer pour que notre sport soit en plus un spectacle.
nous sommes rentrés dans une ere ou les techniciens prennent le pas sur le jeu

[TRENCAVEL13]

Je partage quelques points exprimés par JEAN auxquels je rajouterais une refonte complète de la mélée (pas obligation de pousser), mais des idées à chercher, sinon sa suppression compléte....plus une incitation à jouer à la main le 6ème tenu! par exemple si sur ce dernier tenu l'équipe attaquante gagne en jouant à la main, collectivement ou individuellement plus de X mètres (10 ou 20 m par exemple), conservation du ballon et le 6 ème se transformerait en tenu 0.
Je sais que ce serait compliqué à estimer mais le but d'une telle idée ou d'une autre serait d'en finir avec ces 5 tenus suivis quasi systématiquement d'un jeu aux pieds souvent à l'emporte pièces.

[Ayguesvives XIII]

Le 6ièm tenu n'est pas remis en jeu par un tap mais par un tenu 0 dit de transition non ?

[TRENCAVEL13]

Mais dans mon idée si l'Equipe Attaquante sur la dernière portée réussissait à parcourir balle en main individuellement ou collectivement une certaine distance, elle repartirait, en conservant le ballon pour une nouvelle chaîne de 6 tenus, pour inciter à continuer à attaquer sur ce dernier tenu au lieu de taper quasi systématiquement...

[LIMOUXIN]

D abord revoir la definition reglementaire du tenu et son application. Il faut augmenter la rapidité d execution, a ce jour avec les techniques de placa grs utilisres les defenses ont tres souvent le temps de se remettre en place. La mele ne sera plus jamais disputee brcause assurances

[bob xiii]

Pour avoir plus de jeu il faut affaiblir la défense.

[Pilmax]

une règle simple serait de donner le coup d'envoi après un essai à l'équipe qui marque.

[sadun]

Pour avoir plus de jeu il faut affaiblir la défense.

Il est important d'imposer à l'attaque des contraintes pour être plus créative. Avec la disposition des défenses à 10 mètres, il est plus rentable d'opérer un par un pour les attaquants. A toute vitesse, l'attaquant va percuter la défense. C'est l'attaquant qui percute le défenseur, il va vers la ligne de défense. L'attaquant ne se joue pas de la défense, il ne joue pas dedans, car il est trop loin d'elle au départ. Il la recherche le plus loin possible de sa prise de balle. Dans le rugby à 13 actuel, la défense est trop éloignée de l'attaquant. Aussi, il est plus rentable pour l'équipe attaquante de rentrer plein fer dans le défenseur loin de sa zone de prise de balle pour gagner du terrain. Dans la zone "rouge" de l'équipe attaquante soit quasi jusqu'au 50 mètres: "on s'emmerde souvent". La défense à 10 mètres offre peu de contraintes à l'attaquant, qui dans son camp joue la sécurité, 5 tenus = 5 passes et coups de pieds! C'est prévisible et répétitif, presque systématique à 95 %. De là de parler d'un spectacle...
Or dans le camp adverse, les joueurs sont sous la contrainte de devoir marquer avec une défense parfois plus proche (sur la ligne), adoptent des formes de jeu plus variés qui font la beauté de ce jeu. Des formes de jeu empruntés par le rugby à 15, d'ailleurs!
5 tenus avec une défense à 5 mètres, ou à 10 mètres dans certaines zones, cela pourrait obliger les attaquants à mettre en place des formes de jeu plus varier pour battre les défenses. Un jeu plus collectif en somme.
La règle de limitation du temps de possession de balles et donc d'égalité de chance, est un atout essentiel, l’essence ce de jeu. Elle favorise la prise de risques sur la contrainte justement! L'attaquant doit prendre des risques car il n'a que 5 droits à l'erreur soit 6 temps de possessions de balles.
Il y a donc quelque chose à trouver dans le domaine de la variabilité du positionnement des défenseurs. Car les attaquants aiment jouer dans la défense.
Les propositions de Jean sur les coupes de pieds et autres... oui à explorer.
Les joueurs actuels ont une technique individuelle supérieure, un physique et un cardio impressionnant, un aménagement des règles doit permettre de mettre en valeurs ces qualités.
Il est nécessaire de rendre le rugby à 13 plus varié, plus offensif, pour les joueurs et pour le public.
Les techniciens de ce jeu en exercice et "retraités", devraient se rencontrer pour proposer des évolutions, des nouvelles règles. Les aspects techniques de ce rugby doivent être réformés sous peine de devenir encore plus un sport de "niche". L'histoire du rugby à 13 repose sur l'innovation des règles du rugby. Le conservatisme "technique" dans ce rugby serait un non sens culturel, il a trop duré!

[Eric Tarroux]

Une solution parmi d'autres consisterait à limiter à deux le nombre d'intervenants sur les placages. Ceci permettrait à l'attaquant de libérer le ballon plus facilement pour assurer une continuité. Autre proposition : limiter le nombre de turn-overs afin d'user l'adversaire et ainsi libérer naturellement des espaces dûs la fatigue.
On pourrait également rendre obligatoire le fait que les mêlées se jouent avec les six avants afin d'éviter de détacher un seconde-ligne pour une percussion en position d'ouvreur ou de centre.
Ceci dit, je rejoins Billy lorsqu'il dit qu'avant tout ce sont les intentions de jeu qui rendent ou pas le jeu spectaculaire.

[didier et nanny]

Je suis du même avis que Billy. Je rajouterai deux choses -il faut supprimer l'interdiction faite à un joueur de ne pas pouvoir donner la balle quand le bras porteur du ballon touche le sol. Cette règle est absurde.
-il faut repositionner la défense à 05m ce qui mécaniquement remettra l'attaque en profondeur et favorisera le jeu des 3/4.

[moine.eric0605]

Il faudrait, que la Fédération Internationale se penche sur de nouvelles règles puisse faire évoluer le Rugby à XIII :!: .....






XIII Amicalement.Eric71.

[Eric Tarroux]

Mettre l'attaquant au sol est le but principal du défenseur. Autoriser la passe au sol annihile le travail du défenseur. Perso, j'y suis pas favorable. De même, revenir à une défense à 5 mètres favorise la défense au détriment de l'attaque.

[bob xiii]

Le XIII c'est le tenu. Tout est là. Un tenu vite joué et c'est la panique dans la défense. Cela crée des espaces ou met la défense a la faute. Ce qui pousse a avoir des joueurs hors norme et jouer un tenu après l'autre sans passe, jusqu'au moment du déséquilibre dans la défense. Comme l'ont fait les Anglais contre l'EdF. Le problème est comment sortir de ce système? Limiter le nombre de tenu? Obliger a faire des passes entre tenus? et pourquoi pas diminuer le nombre de joueur? Pour créer plus d'espace et avoir plus jeu comme on le voit dans le rugby à 9.

[bob xiii]

-il faut supprimer l'interdiction faite à un joueur de ne pas pouvoir donner la balle quand le bras porteur du ballon touche le sol. Cette règle est absurde.

Comment savoir qu'un tenu est effectif?

[meningasudouest]

il ne faut rien changer du tout !!! les hauts dirigeants de notre sport feraient mieux de dépenser + d'énergie a essayer de mieux le " vendre " !!! au niveau international

[LIMOUXIN]

le rendre plus attrayant permettra de mieux le vendre

[sadun]

le rendre plus attrayant permettra de mieux le vendre

Tout à fait

[meningasudouest]

Je suis désolé mais le 13 à un problème d'image, et il est dèja attrayant . Pourquoi croyez vous que les quinzistes font " barrages " pour tout et partout à ce sport à chaque fois qu' ils le peuvent !!! ils le savent très bien.

[pinxù]

Nous aussi hélas on le sait et on le subit car il y a trop de complicité du côté des médiats.

[meningasudouest]

et oui pinxu ce ne sont pas les règles qu'il faut changer ...

[huetdefroberville]

Au tout début du rugby, avant que l'on parle de XV ou de XII, les capitaine des équipes décidaient combien il y aurait de joueurs sur le terrain. On pouvait jouer à 20 contre 20 ou 30 contre 30. Il n'y avait même pas d'arbitre, les capitaines décidaient entre eux des fautes et des points marqués. Bref c'était il y a longtemps et ça devait devenir un gros fouillis que même des gentlemen très bien élevés n'arrivaient plus à organiser. On constata que les sportmen, même amateurs couraient de plus en plus vite et couvraient donc plus de terrain et à 30 contre 30 ou 20 contre 20 ça ne laissait plus beaucoup d'espace pour produire du jeu.

Le premier match international de rugby opposa l'Ecosse à l'Angleterre le 27 mars 1871 . Il se joua à 20 contre 20. En 1877 la RFU décida de réduire le nombre de joueurs à 15. Depuis, malgré les progrès du jeu et la préparation physique des joueurs et bien que les dimensions du terrain n'aient pas changé...ils en sont resté là.

En 1906 les dirigeants de la RFL on décidé de codifier les règles du nouveau rugby en limitant le nombre de joueurs à 13 dans chaque équipe. La réduction du nombre de joueurs a été, parmi d'autres modifications des règles, un des facteurs très important de l'accélération du jeu et du développement d'un rugby bien plus spectaculaire. Moins de joueurs ça veut dire plus d'intervalles et plus d’intérêt et de facilité pour produire du jeu au large. C'est une évolution historique du rugby depuis le début. Pourquoi depuis plus d'un siècle en être resté là.

Pour ma part et je l'ai déjà exprimé ici il serait opportun de réduire à 11 le nombre de joueurs. C'est le nombre de joueurs sur un terrain de foot et aussi de foot américain. Si on craint un trop gros bouleversement on pourrait pour commencer supprimer 1 joueur...et puis on verrait. Mais je pense que directement 2 ça changerait beaucoup de choses.

Il faudrait aussi accélérer le déroulement du tenu. En NRL, avec les 2 arbitres, ils ont bien avancé sur ce thème,mais on doit pouvoir faire bien mieux.

Pour revaloriser le jeu pied transformer la règle de 40-20 en 50-20. Quand on se trouve dans son camp, si on arrive à envoyer indirectement le ballon dans les 20 mètres adverses on bénéficie de la mêlée. Ça obligerait, comme à 15 l'ailier coté fermé à couvrir cette zone et du coup il ne serait plus au niveau de la ligne défensive. Ça créerait un espace supplémentaire pour l'attaque.

Il faudrait surement modifier aussi la mêlée...même si je ne souhaite pas trop qu'elle soit disputée comme à 15 où c'est un bazar où une chienne n'y retrouverait ses chiot.

Je pense comme beaucoup ici qu'il faut donner clairement un avantage à l'équipe qui attaque et qui produit du jeu et non pas à celle qui se contente à compléter sa chaîne de tenus.

[LIMOUXIN]

Je suis désolé mais le 13 à un problème d'image, et il est dèja attrayant . Pourquoi croyez vous que les quinzistes font " barrages " pour tout et partout à ce sport à chaque fois qu' ils le peuvent !!! ils le savent très bien.

ça on le sait , a nous d etre plus attrayant ou vendable, ceci doit etre un combat quotidien de nos communicants, quand aux regles elles doivent etre remises au "gout" du jour; "le monde change tous les jours"

[jpm32]

Je suis désolé mais le 13 à un problème d'image, et il est dèja attrayant . Pourquoi croyez vous que les quinzistes font " barrages " pour tout et partout à ce sport à chaque fois qu' ils le peuvent !!! ils le savent très bien.

Le seul vrai problème de sont les mêlées , des arrières en troisième ligne , des talonneurs qui n'y sont pas , tout ça a mon sens c'est pas sérieux.

[bob xiii]

Au tout début du rugby, avant que l'on parle de XV ou de XII, les capitaine des équipes décidaient combien il y aurait de joueurs sur le terrain. On pouvait jouer à 20 contre 20 ou 30 contre 30. Il n'y avait même pas d'arbitre, les capitaines décidaient entre eux des fautes et des points marqués. Bref c'était il y a longtemps et ça devait devenir un gros fouillis que même des gentlemen très bien élevés n'arrivaient plus à organiser. On constata que les sportmen, même amateurs couraient de plus en plus vite et couvraient donc plus de terrain et à 30 contre 30 ou 20 contre 20 ça ne laissait plus beaucoup d'espace pour produire du jeu.

Le premier match international de rugby opposa l'Ecosse à l'Angleterre le 27 mars 1871 . Il se joua à 20 contre 20. En 1877 la RFU décida de réduire le nombre de joueurs à 15. Depuis, malgré les progrès du jeu et la préparation physique des joueurs et bien que les dimensions du terrain n'aient pas changé...ils en sont resté là.

En 1906 les dirigeants de la RFL on décidé de codifier les règles du nouveau rugby en limitant le nombre de joueurs à 13 dans chaque équipe. La réduction du nombre de joueurs a été, parmi d'autres modifications des règles, un des facteurs très important de l'accélération du jeu et du développement d'un rugby bien plus spectaculaire. Moins de joueurs ça veut dire plus d'intervalles et plus d’intérêt et de facilité pour produire du jeu au large. C'est une évolution historique du rugby depuis le début. Pourquoi depuis plus d'un siècle en être resté là.

Pour ma part et je l'ai déjà exprimé ici il serait opportun de réduire à 11 le nombre de joueurs. C'est le nombre de joueurs sur un terrain de foot et aussi de foot américain. Si on craint un trop gros bouleversement on pourrait pour commencer supprimer 1 joueur...et puis on verrait. Mais je pense que directement 2 ça changerait beaucoup de choses.

Il faudrait aussi accélérer le déroulement du tenu. En NRL, avec les 2 arbitres, ils ont bien avancé sur ce thème,mais on doit pouvoir faire bien mieux.

Pour revaloriser le jeu pied transformer la règle de 40-20 en 50-20. Quand on se trouve dans son camp, si on arrive à envoyer indirectement le ballon dans les 20 mètres adverses on bénéficie de la mêlée. Ça obligerait, comme à 15 l'ailier coté fermé à couvrir cette zone et du coup il ne serait plus au niveau de la ligne défensive. Ça créerait un espace supplémentaire pour l'attaque.

Il faudrait surement modifier aussi la mêlée...même si je ne souhaite pas trop qu'elle soit disputée comme à 15 où c'est un bazar où une chienne n'y retrouverait ses chiot.

Je pense comme beaucoup ici qu'il faut donner clairement un avantage à l'équipe qui attaque et qui produit du jeu et non pas à celle qui se contente à compléter sa chaîne de tenus.

Il y a plus de 20 voir 30 ans la proposition de jouer à 11 avait été proposée puis abandonnée. Il est sûr que les joueurs devenant de plus en
plus athlétique pour diverse raison, il serait peut-être opportun de diminuer le nombre. Cela n'aurait pas que l'utilité d'avoir un jeu plus ouvert, cela permettrait la création de club plus facile et d'avoir une masse salariale plus faible.
Le fait de passer à 11 créerait le buzz...au niveau mondial.