Réclamations de St Gaudens pour le match St Gaudens / Limoux

xuo · Message non lu par **xuo** » 03 janv. 2005, 21:06

mais dis donc je te connais pas!!!!!!!!!! ...enfin j'ai du hurler contre toi surement (mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr)oh zut fallait pas le dire ça peut être parce que là je vais me faire traiter de "supportrice inculte"!!!!!!!!!!!!!!

la sègue · Message non lu par **la sègue** » 03 janv. 2005, 21:09

je te rassure "tu as deja hurler sur moi"
mais je ne suis pas rancunier :enaccord1:

xuo · Message non lu par **xuo** » 03 janv. 2005, 21:11

ouf ffffff sauvééé

billy · Message non lu par **billy** » 03 janv. 2005, 21:14

mefie toi de lui xuomill avec les femmes au debut il est tres tres gentil, puis apres....

la sègue · Message non lu par **la sègue** » 03 janv. 2005, 21:56

billy:enaccord1: :enaccord1: :enaccord1:

Tchoupi · Message non lu par **Tchoupi** » 04 janv. 2005, 10:16

MARYSE a écrit :TOUT A FAIT D'ACCORD

quand 10 présidents se mettent autour d'une table et vote un réglement interieur ,il est bien dommage qu'un indelicat , le président de Limoux
remet en cause cet accord qu'il a voté parce que d'un seul coup il a des idées de grandeurs , en prétextant l'arret BOSMAN,c'est nul et cela manque de classe

Si 10 présidents décident d'un règlement qui contrevient aux règles européennes qui régissent le sport professionnel, ils ne peuvent l'appliquer sous peine de risquer de se voir contester leur décision en justice.
Par ailleurs, je trouve surprenant de définir de nouvelles règles alors que la saison a déjà démarré et qu'un club comme Limoux a fait son recrtement en fonction des anciens règlements !

xuo · Message non lu par **xuo** » 04 janv. 2005, 11:26

tchoupiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii toi té un amour té tu vas me mettre de bonne humeur pour la journée!!!!!!

PUIG · Message non lu par **PUIG** » 04 janv. 2005, 11:57

Les regles etaient etablies depuis le début de la saison.C'etait les sanctions en cas de non respect.
Ce qui m'agace dans cette histoire c'est que dans les 10 signataires il y avait le president de Limoux.S'in n'etait pas d'accord il ne fallait pas qu'il signe ou qu'il avertisse de la non conformité de la loi.
Je ne voudrais pas qu'il s'agisse la d'un reglement de compte interne a la fédération ou l'on chercherait a ce faire des crocs en jambe l'un a l'autre.
Notre sport n'y gagnera rien .
Je ne pense pas qu'un joueur Anglais ou autre de plus ou de moins aurait changé le résultat.Les Limouxins ont déjà montre leur force.
Alors pourquoi aller au clash ?

xuo · Message non lu par **xuo** » 04 janv. 2005, 13:00

mais ya pas de clash ce sont les clubs qui ont porté réclamation qui le font le clash....d'ailleurs st gaudens et carcassonne ont été déboutés.....

PUIG · Message non lu par **PUIG** » 04 janv. 2005, 14:20

Je pense que tu n'as pas bien compris.
La commission a bien relevé la faute de Limoux mais n'a pu lui appliquer de sanctions parce qu'elle n'avaient pas ete prévues.Chose qui a ete faites depuis.
Le clash que je crains c"est que Limoux au prochain match fasse jouer tous ces etrangers.A ce moment la ,la fédération appliquera ces sanctions, Limoux contestera fera appel,ira devant les tribunaux,enfin tout une histoire que je pense que l"on pourrait s'eviter car je persiste a penser que Limoux sans un étranger est tout aussi fort,si ce n'est plus fort et que le XIII ne sortira pas grandi de cette histoire.
Que Limoux fasse les demarches pour que l'annee prochaine le reglement soit en regle avec la legislation et surtout le meme pour tous.

christoram · Message non lu par **christoram** » 04 janv. 2005, 14:29

de toute façon, à la date du match, le règlement de la fédé dit que tout joueur qui n'a pas la nationalité française est etranger, arrêt Bosman ou pas !!!

donc les clubs contre qui ont joué limoux sont tout à fait fondé à porter réclamation.

je dirais même qu'ils en ont le devoir vis à vis de leur dirigeants, joueurs et supporters.

Après que ces réclamations aboutissent, soient fondées ou pas c'est un autre problème. tout responsable de club doit formuler une réclamation si il estime que sur un match, le réglement fédéral actuel n'est pas respecté.

Tchoupi · Message non lu par **Tchoupi** » 04 janv. 2005, 14:33

PUIG a écrit :Je pense que tu n'as pas bien compris.
La commission a bien relevé la faute de Limoux mais n'a pu lui appliquer de sanctions parce qu'elle n'avaient pas ete prévues.Chose qui a ete faites depuis.
Le clash que je crains c"est que Limoux au prochain match fasse jouer tous ces etrangers.A ce moment la ,la fédération appliquera ces sanctions, Limoux contestera fera appel,ira devant les tribunaux,enfin tout une histoire que je pense que l"on pourrait s'eviter car je persiste a penser que Limoux sans un étranger est tout aussi fort,si ce n'est plus fort et que le XIII ne sortira pas grandi de cette histoire.
Que Limoux fasse les demarches pour que l'annee prochaine le reglement soit en regle avec la legislation et surtout le meme pour tous.

Edicter un règlement sans mettre en place des sanctions en cas de non respect relève à mon avis de l'imbécilité ! A quoi sert-il dans ce cas ?
Et pourquoi des clubs ont-ils porté réclamation alors qu'ils savaient qu'il ne pouvait y avoir de sanction au bout ?
Par contre, il est vrai que le président de Limoux n'aurait pas dû signer l'accord s'il ne lui convenait pas. Mais peut-être ne pensait-il pas avoir autant d'étrangers ?
Je me demande si on aurait fait un foin pareil si l'UTC ou Toulouse n'avaient pas respecté ce règlement. Il me semble que Limoux, "petit" club, dérange par son début de saison les plans de certains "gros" clubs.
Au fait, je suis parisien, et à ce titre, supporter d'aucun club d'Elite ...

xuo · Message non lu par **xuo** » 04 janv. 2005, 15:15

et c'est pas fini, il semblerait aux derniers nouvelles que d'autres clubs de l'elite sont concernés
je vous tiendrais au courant des que j'ai du nouveau

xuo · Message non lu par **xuo** » 04 janv. 2005, 15:18

PUIG a écrit :Les regles etaient etablies depuis le début de la saison.C'etait les sanctions en cas de non respect.
Ce qui m'agace dans cette histoire c'est que dans les 10 signataires il y avait le president de Limoux.S'in n'etait pas d'accord il ne fallait pas qu'il signe ou qu'il avertisse de la non conformité de la loi.
Je ne voudrais pas qu'il s'agisse la d'un reglement de compte interne a la fédération ou l'on chercherait a ce faire des crocs en jambe l'un a l'autre.
Notre sport n'y gagnera rien .
Je ne pense pas qu'un joueur Anglais ou autre de plus ou de moins aurait changé le résultat.Les Limouxins ont déjà montre leur force.
Alors pourquoi aller au clash ?

donc pas de réglement bien defini et ya pas de reglement de compte du tout, il n'y aucune tension entre la fédé et le club de limoxu (je vous rassure la dessus
d'autre part ça fait unpeu desordre a l'orée de l'utc en super league , de discuter sur le bien fondé des joueurs anglais dans une equipe en france (arf arf)

lulu13 · Message non lu par **lulu13** » 04 janv. 2005, 16:15

La question est pourquoi porter juste réclamation contre Limoux parce que si je sais compter ce ne sont pas les seuls dans ce cas mais par contre c'est la seule équipe contre qui il y a eu réclamation ?!?

christoram · Message non lu par **christoram** » 04 janv. 2005, 17:42

qui a fait jouer plus 5 étrangers cette année ?

la sègue · Message non lu par **la sègue** » 04 janv. 2005, 23:52

moi monsieur! moi monsieur cristoram je connais la reponse...
he... be... heu........limoux :oops:

xuo · Message non lu par **xuo** » 05 janv. 2005, 00:21

y'en a d'autres mais c'est pas amoi de le dire !!! puis a limoux ya pasplus de 5 etrangers : y en a 5 et c'est tout

lulu13 · Message non lu par **lulu13** » 05 janv. 2005, 09:09

cherchez bien il y a pas que Limoux, voir midol pour composition des équipes (si on compte les britanniques bien entendu)

MARYSE · Message non lu par **MARYSE** » 05 janv. 2005, 21:44

depuis le début de saison seul Limoux n'a pas respecté le reglement,et à de la chance que des sanctions n'avaient pas été prévues ,ils l'ont échappé belle,enfin esperont que cela leur servira de lecon car leur equipe semble en forme ,quoique à Lézignan ce fut difficile avec deux etrangers en moins !!!!!!

xuo · Message non lu par **xuo** » 06 janv. 2005, 09:56

pffff et lesquels??? tu dis n'importe quoi LE "maryse"!!!
en tout les cas si tu devais être élu dans une académie ce serait à celle de la bétise!!!!!!!
au lieu de raconter n'importe quoi depense ton energie dans le bénévolat ça vaudra mieux!!!!!

grizzlies · Message non lu par **grizzlies** » 06 janv. 2005, 10:37

A lézignan il y avait la même équipe qu' il y avait contre l'asc et contre st gaudens.

CARLIQUI · Message non lu par **CARLIQUI** » 06 janv. 2005, 18:37

Quand une fédération pond un reglement hors la loi ,qui est le plus fautif?

Junior-Senior

Salut tout le monde ...

Je vais me faire une fois de plus l'avocat du diable ...

mais ne croyez vous pas que quand un règlement est installé (même s'il peut se réveler absurde) il se doit d'être respecter par tous ... C'est à dire même par les club d'élite ... Et surtout par les dirigeants ...

Je ne souhaite pas critiquer l'attitude de Limoux et au lieu de se déchirer sur un point de règlement, nous devrions n'en garder que l'aspect positif, c'est à dire la mise au clair d'un point de règlement pour le moins flou ...

grizzlies · Message non lu par **grizzlies** » 06 janv. 2005, 22:38

Maintenant plus aucun clubs ne pourra porter réclamation contre Limoux car le seconde ligne Anglais (Corcoran) c' est blessé à Lézignan.Il est platré pendant 3 semaines à la main et autant de temps pour la réducation.

xuo · Message non lu par **xuo** » 06 janv. 2005, 23:45

peut etre meme plus longtemps on parle d'une eventuelle operation et la ce sera 3 mois ....

Tchoupi · Message non lu par **Tchoupi** » 07 janv. 2005, 10:29

Junior-Senior a écrit :mais ne croyez vous pas que quand un règlement est installé (même s'il peut se réveler absurde) il se doit d'être respecter par tous ...

A priori, ce règlement n'est pas absurde, il est illégal !
Donc il ne peut exister, et il n'y a pas de raison à le respecter. CQFD.

lulu13 · Message non lu par **lulu13** » 07 janv. 2005, 12:07

tout à fait d'accord avec Tchoupi, considérer des travailleurs européens comme des étrangers est totalement illégal. Imaginez l'année prochaine quand l'UTC va entrer en SL que vont penser les anglais si on leur dit qu'en France ils sont considérés comme des étrangers??? Ils seront en droit de dire à l'UTC que les français sont comptés comme des joueurs étrangers dans leur championnat !

billy · Message non lu par **billy** » 07 janv. 2005, 12:11

Les reclamations contre Limoux cela devient le grand feuilleton de ce debut d'annee....

xuo · Message non lu par **xuo** » 07 janv. 2005, 13:10

mdrr et oui ça devient le post le plus long comme quoi les priorités des treizistes ne sont peut être pas là ou elles devraient se situer!!!!
il n'y a pas que limoux a 13 et d'autres points du réglement sont bizarres....tiens si on reparlait des transferts????