Marc Palanques se presente...

abc · Message non lu par **abc** » 19 juin 2016, 07:28

Quand on parle de vendre et faire des restrictions sur les frais d'arbitrage par exemple, c'est que l'on ne doit pas avoir un soutien financier aussi important que l'on veut le laisser paraître.
Attention aux promesses électorales !!!!!

TOMATE · Message non lu par **TOMATE** » 19 juin 2016, 09:32

Pour Sylvainord.Je me rappelle d'un interview de M.Palanques qui disait qu'il s'appuierait sur le projet OLXIII.Tu peux contacter sur le forum "ligue XIII" ou les contacter sur l'adresse suivante: objectifligue13@laposte.net

Message non lu par **Pilmax** » 19 juin 2016, 14:33

abc a écrit :Quand on parle de vendre et faire des restrictions sur les frais d'arbitrage par exemple, c'est que l'on ne doit pas avoir un soutien financier aussi important que l'on veut le laisser paraître.
Attention aux promesses électorales !!!!!

cela n'a rien à voir

entre la façon actuelle où seuls 5 arbitres amassent les primes au point d'en devenir imposables et la majorité qui ne touche que des clopinettes,

il y a un modus vivendi plus équitable qui ferait que TOUS les arbitres soient récompensés normalement pour leur travail.

lou drolé · Message non lu par **lou drolé** » 19 juin 2016, 15:20

ROsmont a écrit :Caution fédérale au TO ? il n'en n'a jamais été question en Comité directeur. De là 2 options: une fois de plus, au mépris des règlements, c'est une décision du Bureau exécutif ou c'est un engagement personnel du président sur ses deniers personnels. La deuxième position me semble improbable. Resterait la première, qui serait un acte délictueux avec les suites judiciaires qui pourraient suivre. Attendons donc le démenti.........mais il serait souhaitable qu'il intervienne rapidement si non la rumeur risque de se transformer en réalité.

Si Mr Palanquée est élu, il serait bien de faire toute la lumière sur les décisions financières avec un audit qui fera ressortir toutes les anomalies y compris par exemples des opérations CB, virements, marchés ou emploi suspect. Et en cas d'anomalies sévères avérées alors faudrait aller au bout des choses. Certaines langues se délient aussi à Toulouse sur des transactions obscures ...

mike11 · Message non lu par **mike11** » 19 juin 2016, 18:46

Le projet Dayan devait se faire avec les clubs de foot non? Ca fait un peu plus qu'une feuille de papier à cigarette il me semble ....

tom82 · Message non lu par **tom82** » 19 juin 2016, 19:20

Certains qui assènent des affirmations fantaisistes sur l'organisation actuelle de l'arbitrage et la répartition des primes et défraiements, c'est de la désinformation, ou de l'ignorance.
D'autres qui émettent des conjectures diverses concernant les comptes du TO et de la fédération sans apporter aucune preuve, là c'est clairement le dépotoir.
Le niveau monte...

jauvert · Message non lu par **jauvert** » 19 juin 2016, 19:40

Ne vous en déplaise, un bon Président doit avoir un minimum de charisme et doit savoir fédérer sur son nom. Or la liste Palanque et son chef de file en est loin. Ce déballage en place publique est pitoyable. Par ailleurs, si le siège parisien semble épargné, il parle de supprimer les bureaux toulousains (avec sans doute les salariés), il compte prendre des bureaux à Villemoustaussou pour recevoir les sponsors nationaux ?

mike11 · Message non lu par **mike11** » 19 juin 2016, 19:48

sylvainord a écrit :
mike11 a écrit :Le projet Dayan devait se faire avec les clubs de foot non? Ca fait un peu plus qu'une feuille de papier à cigarette il me semble ....
As tu pris contact avec objectif ligue XIII ??

Non pourquoi ?

abc · Message non lu par **abc** » 19 juin 2016, 19:56

tom82 a écrit :Certains qui assènent des affirmations fantaisistes sur l'organisation actuelle de l'arbitrage et la répartition des primes et défraiements, c'est de la désinformation, ou de l'ignorance.
D'autres qui émettent des conjectures diverses concernant les comptes du TO et de la fédération sans apporter aucune preuve, là c'est clairement le dépotoir.
Le niveau monte...

Sur ce point là Tom, ne t'avances pas trop...... Il y a vraiment un problème avec la gestion des arbitres !
Ne défend pas l'indéfendable ;)

en.avant · Message non lu par **en.avant** » 19 juin 2016, 20:00

Jaubert intervention dérisoire en parlant de villemachin et qui n'amène rien au débat quand au charisme absent des personnes qui sont dans la liste Palanque c'est une opinion gratuite et fondée sur rien .

jauvert · Message non lu par **jauvert** » 19 juin 2016, 20:11

merci de ne pas écorcher mon nom pour vous répondre je pense savoir lire, notamment les déclarations reprises dans la presse....donc, c'est mon opinion et je la partage. Enfin, quelque soit l'issue de l'élection, je crains le pire pour l'avenir du 13

tom82 · Message non lu par **tom82** » 19 juin 2016, 20:16

ABC, qu'il y ait des soucis, je le vois, je le sais et je suis entièrement d'accord avec toi.
Mais beaucoup de paramètres rentrent en ligne de compte.
Que ce soit indéfendable? Pas forcément sur tout.
Car quant à la répartition des primes et défraiements, il y a une grille très claire ( qui a été discutée en son temps avec tous les RRA ) qui a été voulue pour harmoniser les montants sur tous nos territoires et pour pousser aussi vers le haut niveau avec un système pyramidal, avec des paliers à franchir, motiver les arbitres vers une progression.
Certes, les montants sont parfois faibles mais ils sont à l'image aussi de nos ressources et de la situation économique de notre sport, de notre fédération et de ses clubs jusqu'à aujourd'hui.
Bien sur la discussion est toujours à envisager pour des revalorisations éventuelles, comme sur le recrutement, pour éviter des déplacements moins longs à des juges de touche, qui ont peu en retour, par exemple.
Mais le système pyramidal me semble devoir perdurer car le but, c'est d'augmenter la quantité bien évidemment, mais aussi impérativement la qualité.

tom82 · Message non lu par **tom82** » 19 juin 2016, 20:31

Et je rajouterais aussi que croire régler les problèmes d'arbitrage ( manque de motivation, faiblesse du réservoir ) uniquement avec la question financière, c'est se tromper de route.
Evidemment, la rétribution est nécessaire pour ce rôle ingrat, mais s'il y si peu de candidats, c'est pour grande partie à cause d'un problème d'image de cette fonction.
Là dessus, oui, il y a encore un gros travail à fournir.
Quant à ceux qui n'arbitreraient que pour l'argent, en connaissant notre situation d'ensemble, c'est limite.

Message non lu par **Pilmax** » 19 juin 2016, 20:54

pour moi l'arbitrage est essentiel et doit faire partie de notre rugby dans un tout qui doit être le meilleur spectacle possible.

pour cela il faut s'affranchir de l'arbitrage anglais qui ne cherche qu'à sanctionner et se rapprocher de celui de la NRL où la fluidité est à son maximum.

bref, revenir à un arbitrage à la française dans l'esprit du jeu et sortir de la pale copie de l'arbitrage anglais qui est un épouvantail pour casser le rythme.

jopau · Message non lu par **jopau** » 19 juin 2016, 21:01

Lorsque ça ne fonctionne pas, c'est aux responsables d'en assumer l'échec fessée . Les élections sont là pour régler, éclaircir,modifier,règlementer... ce qui ne va pas fou2 . Enfin normalement ce sont les attentes ;)

tom82 · Message non lu par **tom82** » 20 juin 2016, 08:48

Qu'un responsable doive faire face à ses responsabilités, c'est logique.
Que l'on mette tout sur son dos, c'est quelque chose que je n'ai jamais pû concevoir, dans le sport ou ailleurs.
Une situation, elle doit être observée dans son ensemble, avec les bons et les mauvais cotés.
Le fonctionnement de pas mal de composantes de la fédération a régulièrement été agité, y compris en ce qui concerne l'arbitrage, et cela depuis longtemps.
Aujourd'hui, il y a des soucis, à plus forte raison parce-que des méthodes de travail ont été modifiées, et fatalement, cela entraîne des incompréhensions et des tensions.
Et je mets volontairement de coté les questions de personnalité qui peuvent aussi entrer en ligne de compte.
Ce qu'il y a de certain, c'est qu'un cap a été donné, en prenant en compte les contraintes d'effectif et de budget, qui voulait tendre vers la récompense de ceux qui s'investissaient le plus dans la fonction ( en effet, la préparation et le travail à fournir ne sont pas les mêmes pour celui qui arbitre en élite que pour celui qui officie dans une division inférieure, d'où une gradation des défraiements et avec possibilité d'évoluer en fonction des performances ).
J'ai conscience que parfois, la rétribution est insuffisante, et cela sera toujours à discuter et à réévaluer, mais de façon réaliste.
Ce cap donné me paraît avoir une valeur et être nécessaire pour la progression.
Mais effectivement, il apparaît qu'il y a des difficultés d'application: peut-être à cause de soucis de management, peut-être aussi à cause de résistances. Et la vérité se situe certainement entre les deux...
Après, bien sur, il est tout à fait concevable que certains envisagent un autre type d'organisation et de fonctionnement.

Message non lu par **Pilmax** » 20 juin 2016, 09:03

c'est vrai que les dés sont pipés : le responsable est un salarié de la FD et ceux qu'ils gèrent touchent des indemnités faibles ....

à part ceux qui sont favorisés et qui ont fait la majorité des matchs, les autres n'ont que leur yeux pour pleurer.

tom82 · Message non lu par **tom82** » 20 juin 2016, 09:10

Vu le travail que le responsable a à fournir, c'est logique qu'il y ait une rémunération ( formation, suivi, review, désignations... ).
En l'espèce sur un temps partiel, précisons le.
Les responsables d'avant qui n'avaient pas de rémunération avaient un mérite extraordinaire et auraient dû pouvoir profiter de cela aussi...
Il me semble que c'est un changement qui allait dans le bon sens.

abc · Message non lu par **abc** » 20 juin 2016, 09:13

Le problème est que le "salarié" a fait ce qu'il a voulu. Il y avait un élu responsable de Commission centrale de l'arbitrage et des délégués. N'aurait-il pas pu surveiller tout ça ???
Il y a les arbitres à Alibert et les autres. C'est flagrant et il faut que cela change! j'ai quelques exemples sur les disfonctionnements qui écoeurent une partie des arbitres à juste titre.

13krum · Message non lu par **13krum** » 20 juin 2016, 09:28

et si c'était tout simplement les meilleurs qui arbitrent plus souvent que les moins compétents ?!

Message non lu par **Pilmax** » 20 juin 2016, 09:32

13krum a écrit :et si c'était tout simplement les meilleurs qui arbitrent plus souvent que les moins compétents ?!

c'est je pense le choix du responsable de faire arbitrer les 5 qu'il considère comme les meilleurs dans les consignes qu'il donne.....

Que ces gens fassent les finales ok mais pas tous les matchs, car ceux qui sont mal considérés ne peuvent progresser...

ce n'est pas la superleague.

abc · Message non lu par **abc** » 20 juin 2016, 09:32

Si tu es un homme de terrain, tu dois savoir que pour un joueur mais aussi un arbitre, lorsque tu as du temps de jeu tu t'améliores ;)

tom82 · Message non lu par **tom82** » 20 juin 2016, 09:34

Là dessus, je ne saurais m'exprimer.
L'organisation et le cadre me paraissaient corrects, ainsi que le volume et le niveau de travail du salarié.
Mais effectivement, si la vie de la structure est chaotique, par la faute d'une seule partie, alors, je m'inclinerais... ;)

13krum · Message non lu par **13krum** » 20 juin 2016, 09:40

le temps de jeu, tu peux l'avoir en élite 2 pour progresser ou arbitrer des petits matches d'élite 1.

Tchoupi · Message non lu par **Tchoupi** » 20 juin 2016, 10:10

tom82 a écrit : Car quant à la répartition des primes et défraiements, il y a une grille très claire ( qui a été discutée en son temps avec tous les RRA ) qui a été voulue pour harmoniser les montants sur tous nos territoires et pour pousser aussi vers le haut niveau avec un système pyramidal, avec des paliers à franchir, motiver les arbitres vers une progression.
Certes, les montants sont parfois faibles mais ils sont à l'image aussi de nos ressources et de la situation économique de notre sport, de notre fédération et de ses clubs jusqu'à aujourd'hui.

La grille des défraiements arbitraux n'a jamais changé en 10 ans ! Que ce soit pour la rémunération de la prestation de l'arbitre
ou du remboursement des frais de déplacement. Une exception il y a deux ans : la rémunération des arbitres de DN1 a baissé de 10€ de façon à permettre l'achat de matériel de communication à destination des arbitres d'E1 et E2. Et dans le même temps les licences ont augmenté ! A part ça on encourage la base...

tom82 · Message non lu par **tom82** » 20 juin 2016, 10:24

Tchoupi, ce n'est pas tout à fait juste.
Une réunion a eu lieu au début du fonctionnement actuel où la refonte a été expliquée, les débats ont été houleux certes.
Les primes pour les jt en élite 1 et 2 ont été revalorisées.
Les primes de dn1 ont été baissées non pas pour une histoire d'achat de matériel ( qui a été effectué aussi sur le budget global ) mais à cause de la régionalisation des poules ( il y avait à l'époque 3 poules ) et pour réellement créer un différentiel avec les primes d'élite 2, selon le schéma pyramidal.
Je te rejoins quand même, il y aurait sans doute besoin d'un peu plus parfois, et c'est clairement un sujet de discussion à tenir, mais il y a une situation d'ensemble à regarder aussi.
Le prix des licences est élevé certes mais rattrapable aussi après quelques matches effectués.
Le but de l'ensemble était de motiver pour augmenter l'investissement, le niveau et créer une plus grande concurrence pour les catégories élite, car dans notre discipline, il faut reconnaître que l'accès aux catégories supérieures est envisageable pour chacun, avec du travail, en général.
Les primes fédérale ne me semblent pas spécialement choquantes à partir du moment où le déplacement ( pris en charge par un forfait kilométrique à part ) ne demande pas un temps trop long.
Tout est question d'équilibre et de choix sur ce plan. D'autres choix peuvent être faits, reste à savoir s'ils sont plus soutenables.

LIMOUXIN · Message non lu par **LIMOUXIN** » 20 juin 2016, 11:13

et plus encore, toutes les designations.... a revoir les designations des arbitres et des délégués.....

Tchoupi · Message non lu par **Tchoupi** » 20 juin 2016, 12:11

tom82 a écrit : Les primes pour les jt en élite 1 et 2 ont été revalorisées.
Les primes de dn1 ont été baissées non pas pour une histoire d'achat de matériel ( qui a été effectué aussi sur le budget global ) mais à cause de la régionalisation des poules ( il y avait à l'époque 3 poules ) et pour réellement créer un différentiel avec les primes d'élite 2, selon le schéma pyramidal.

L'achat de matériel est le motif avancé par le responsable national des arbitres quand je l'ai interrogé sur les raisons de cette baisse.

tom82 a écrit : Je te rejoins quand même, il y aurait sans doute besoin d'un peu plus parfois, et c'est clairement un sujet de discussion à tenir, mais il y a une situation d'ensemble à regarder aussi.
Le prix des licences est élevé certes mais rattrapable aussi après quelques matches effectués.

A 30€ la rémunération du juge de touche en DN1, il en faut faire déjà 6 matchs pour "amortir" sa licence...

tom82 a écrit : Le but de l'ensemble était de motiver pour augmenter l'investissement, le niveau et créer une plus grande concurrence pour les catégories élite, car dans notre discipline, il faut reconnaître que l'accès aux catégories supérieures est envisageable pour chacun, avec du travail, en général.

Certes, mais tout le monde ne peut pas y accéder...Et je n'ai pas toujours eu l'impression que certaines "promotions" se gagnaient sur le terrain...

tom82 a écrit : Les primes fédérale ne me semblent pas spécialement choquantes à partir du moment où le déplacement ( pris en charge par un forfait kilométrique à part ) ne demande pas un temps trop long.
Tout est question d'équilibre et de choix sur ce plan. D'autres choix peuvent être faits, reste à savoir s'ils sont plus soutenables.

Plus de 10 ans sans réévaluation des frais de déplacement, quand dans le même temps les frais d'essence, d'autoroute ou d'entretien de la voiture augmentent ??? Ca ne te pose aucun problème ??

tom82 · Message non lu par **tom82** » 20 juin 2016, 12:31

Tchoupi,
je ne pense avoir été si affirmatif et fermé dans mes propos pour que l'on dise que ce qui existe ne me pose aucun problème.
Tu sais comme moi aussi qu'un arbitre double régulièrement le week-end du fait du manque d'effectif et que par conséquent, il y a moyen d'avoir suffisamment de primes pour amortir le prix de la licence assez rapidement, en général.
Quant aux frais kilométriques, oui, cela doit se réfléchir, par exemple en imaginant une indexation sur les prix du carburant ( à la hausse, en gardant un montant de base sous lequel ne pas descendre ).
Quant aux primes, des réajustements sont en permanence à réfléchir, mais il faut aussi tenir compte de l'état économique d'ensemble, du fait que dans pas mal de divisions, des clubs ont du mal, que les joueurs n'ont souvent rien ou pas grand chose, y compris dans des divisions assez élevées, qu'autour il n'y a quasiment que des bénévoles.
L'arbitre, quelle que soit la division, la catégorie, a un rôle très difficile, à défendre bec et ongle, et il mérite la rétribution mais on ne peut pas occulter tout cet environnement pour envisager un canevas financier.
Mais ce n'est que mon avis...

Tchoupi · Message non lu par **Tchoupi** » 20 juin 2016, 12:45

tom82 a écrit :Tchoupi,
je ne pense avoir été si affirmatif et fermé dans mes propos pour que l'on dise que ce qui existe ne me pose aucun problème.
Tu sais comme moi aussi qu'un arbitre double régulièrement le week-end du fait du manque d'effectif et que par conséquent, il y a moyen d'avoir suffisamment de primes pour amortir le prix de la licence assez rapidement, en général.

C'est peut-être vrai chez toi où il y a multitude de matchs le we...Mais ce n'est pas vrai partout !
Pour avoir été arbitre pendant près de 10 en Ile de France, je peux plutôt dire que faire deux matchs dans le même w-e est plus l'exception que la règle !
Non, je suis désolé, pendant des années la base de l'arbitrage a été sacrifiée au profit de l'élite. Que ce soit financièrement ou simplement en ce qui concerne les dotations en tenues. Or c'est justement cette base qui souffre le plus le dimanche sur les terrains de France et de Navarre, il n'y a qu'à regarder tous les comptes-rendus des commissions de discipline. La plupart des incivilités (pour ne pas dire plus) relevées le sont dans des matchs de petit niveau, où l'arbitre est bien seul, car il se retrouve sans délégué et/ou sans juges de touches officiels...

RUGBYFORUMXIII